Wahrscheinlichkeit für ein Unentschieden

[isnogut]

Dein Hinweis auf den Trend der Zeit ist wichtig.
Wenn ich ihn richtig verstehe, nutzt er Daten über Jahre und nicht so sehr die aktuelle Saison oder andere Zeiträume.

[Dr_Larl_Kauterbach]

Noch etwas vergessen.
Das könnte dich interessieren:
https://www.sport12x.com/en/mathematics ... bundesliga

Kannst dich ja mal durchklicken.

Danke! Auf jeden Fall spannend - nur sehr verdichtet die Informationen. Die Grafiken geben ja "nur" die Tore per Spiel im Schnitt an gesamt, für Heim und Außwärtsteam. Wie würde man diese Art von Daten für eine Prognose nutzen?

[Dr_Larl_Kauterbach]

Wenn du die Intelligenz der Masse nutzt und auf marginale Unterschiede achtest, kannst du auf die UE-Quote der Buchmacher in einzelnen Ligen achten.
Bundesliga@3,30
Spanien@3,20
England@3,10
ItalienA@3,00
Frankreich@2,90
Und dann können wir noch auf die Oddset-Quote für UE gehen, die schlüsseln es so auf:
2,8-2,85-3,0
oder
2,7-2,75-2,9
Es gibt ein UE wenn die Q nicht unter 2 liegt.

Hier möchte ich zu bedenken geben was Jorma Vuoksenmaa in "Sportwetten" über überbewertet Q/unterbewertet Q der Buchmacher schreibt.

Danke! Ich habe jetzt mal meinen Datensatz analysiert (nur bis Unentschieden 3:3 ausgewertet; das sollte wohl den Großteil abdecken, daher ist n aber teilweise größer als die Summe der dargestellten Spiele).

Wie gesagt, habe ich wenig "Ahnung" von Fußball.

Neue Interpretation: Tja nach dem der Fehler korrigiert wurde, scheint es wohl so zu sein, dass Frankreich eher 0:0 spielt. Und die hohen Unentschieden eher in Deutschland, England und Spanien liegen?

Alte Interpretation (ich lasse diese Mal hier drin): Es scheint aber so, dass die Italiener gerne eher ein 0:0 spielen als die anderen Ligen? Frankfreich auch eher beim 0:0 bzw. 1:1? Spanien und England mit ähnlichen Verteilungen. Deutschland hingegen eher mit torfreudigere Unentschieden?

Die "ansteigende" Quote als Signal für ein höheres Unentschieden kann man vermutlich so hinnehmen, wenn man niedrigere Quoten für ein 0:0 oder 1:1 nimmt und höhere Quoten für ein 2:2 oder 3:3?

Deutschland - Bundesliga 1 (n = 1.336 Unentschieden)

Tore	Quote Mittelwert (William Hill)	Quote Mittelwert (Bwin)	Anzahl
0	3,55	3,66	346 (26%)
1	3,62	3,72	626 (47%)
2	3,62	3,73	285 (21%)
3	3,77	3,90	72 (5%)

Deutschland - Bundesliga 2 (n = 1.617 Unentschieden) * der guten Ordnung halber noch ergänzt

Tore	Quote Mittelwert (William Hill)	Quote Mittelwert (Bwin)	Anzahl
0	3,31	3,40	461 (29%)
1	3,34	3,43	750 (46%)
2	3,37	3,45	338 (21%)
3	3,36	3,40	68 (4%)

Italien (n = 2.116 Unentschieden) * Aktualisert - hier war ein Fehler!

Tore	Quote Mittelwert (William Hill)	Quote Mittelwert (Bwin)	Anzahl
0	3,26	3,36	618 (29%)
1	3,39	3,52	948 (45%)
2	3,38	3,49	444 (21%)
3	3,43	3,49	106 (5%)

England (n = 2.051 Unentschieden)

Tore	Quote Mittelwert (William Hill)	Quote Mittelwert (Bwin)	Anzahl
0	3,48	3,62	641 (31%)
1	3,51	3,64	910 (45%)
2	3,55	3,72	412 (20%)
3	3,52	3,67	76 (4%)

Spanien (n = 2.060 Unentschieden)

Tore	Quote Mittelwert (William Hill)	Quote Mittelwert (Bwin)	Anzahl
0	3,42	3,55	618 (30%)
1	3,44	3,56	977 (48%)
2	3,60	3,75	386 (19%)
3	3,51	3,69	69 (3%)

Frankreich (n = 1.836 Unentschieden)

Tore	Quote Mittelwert (William Hill)	Quote Mittelwert (Bwin)	Anzahl
0	3,21	3,24	631 (34%)
1	3,23	3,28	875 (48%)
2	3,39	3,45	285 (16%)
3	3,39	3,39	38 (2%)

[Dr_Larl_Kauterbach]

"Fußball ist keine Mathematik"!
(KH Rummenigge)


Ich sage:
Fußball ist auch Mathematik!

So sehe ich es auch! Und mir ist klar, dass man keine exakte Prognose abgeben wird können. Ein bisschen "wackelt" es ja immer. Aber wenn man zumindest das "wackeln" etwas eingrenzen kann und die Wahrscheinlichkeiten optimieren kann, ist der 6er zwar weiterhin sehr unwahrscheinlich, aber wahrscheinlicher

[Samapal]

"Fußball ist keine Mathematik"!
(KH Rummenigge)


Ich sage:
Fußball ist auch Mathematik!

So sehe ich es auch! Und mir ist klar, dass man keine exakte Prognose abgeben wird können. Ein bisschen "wackelt" es ja immer. Aber wenn man zumindest das "wackeln" etwas eingrenzen kann und die Wahrscheinlichkeiten optimieren kann, ist der 6er zwar weiterhin sehr unwahrscheinlich, aber wahrscheinlicher

Ich habe schon fast aufgehört UN auszuschließen. Ok es gibt spiele da kann man das machen z.b Länderspiel
Aber aus meiner Erfahrung es geht immer schief.

[Dr_Larl_Kauterbach]

Ich habe schon fast aufgehört UN auszuschließen. Ok es gibt spiele da kann man das machen z.b Länderspiel
Aber aus meiner Erfahrung es geht immer schief.

Ja, verstehe ich. Aber irgendwie will ich den Gedanken nicht loswerden, dass man sich mathematisch etwas besser stellen kann ohne sich die Chance zu nehmen den 6er zu bekommen. Ich bin daher auch nicht so glücklich über den Ausschluss von Spielen (außer Los-Spiele). Was sind deine Überlegungen bei der Auswahl der Spiele?

[Marc]

Ich habe schon fast aufgehört UN auszuschließen. Ok es gibt spiele da kann man das machen z.b Länderspiel
Aber aus meiner Erfahrung es geht immer schief.

Den meisten Teilnehmern scheint es darum zu gehen, in jeder Veranstaltung gewinnen zu "sollen". Unter dieser Voraussetzung "muss" man natürlich viele, viele Zahlen abdecken.

Ich selber sehe es eher so, dass es genügt, wenn sich ca. ein bis zweimal pro Jahr die der eigenen Tipweise nahekommenden Voraussetzungen "von selbst" einspielen. Und da ist es von Vorteil, wenn das ganze Jahr über beständig chancenoptimierte Tipps abgegeben werden. Da kann der Einsatz pro Woche auf bescheidenem Niveau bleiben. Allein das sorgt für "Gewinn" durch kaum erfolgende Verluste.

[Dr_Larl_Kauterbach]

Den meisten Teilnehmern scheint es darum zu gehen, in jeder Veranstaltung gewinnen zu "sollen". Unter dieser Voraussetzung "muss" man natürlich viele, viele Zahlen abdecken.

Ich selber sehe es eher so, dass es genügt, wenn sich ca. ein bis zweimal pro Jahr die der eigenen Tipweise nahekommenden Voraussetzungen "von selbst" einspielen. Und da ist es von Vorteil, wenn das ganze Jahr über beständig chancenoptimierte Tipps abgegeben werden. Da kann der Einsatz pro Woche auf bescheidenem Niveau bleiben. Allein das sorgt für "Gewinn" durch kaum erfolgende Verluste.

Das kann gut sein - mir würde der Jackpot für den Anfang reichen

Die Schwierigkeit bei all der "Optimierung" der Wahrscheinlichkeiten ist es, noch so viel Zufall zuzulassen, dass kein 02.05.2020 passiert. Gewinnzahlen: 1, 2, 7, 8, 9,10 und ZZ 13 - es gab 127 x 6er für ganze 650,10 Euro. Dafür wäre das "Glück" zu Schade

Aber gab wohl auch schon bei größeren Jackpots genau diese "Statistiktreffer", anders kann ich mir die hohe Anzahl der Gewinne nicht erklären, z.B. 20.04.2002 mit Gewinnzahlen 6, 8, 11, 12, 17, 24 und ZZ 15 bei Jackpot 1.743.686,60 EUR haben es dann 17 "Glückliche" geschafft für dann jeweils 102.569,80 EUR. Verrückt!

Erscheint mir schwierig ein gutes Mischungsverhältnis zu finden, welches a) "Optimierung" im Sinne von unwahrscheinliche Spiele ausschließen aber b) noch so viel Zufall zulassen, dass man Überraschungen in den Zahlen zulässt, die andere nicht haben. Am Ende kommt es dann vermutlich doch auf "Glück" an und bleibt daher - zumindest wenn man den großen Topf anpeilt - ein "Glücksspiel".

Falls ihr gerne weiter eure Gedanken teilen wollt, ich bin offen und gespannt!

[TomPy]

Den meisten Teilnehmern scheint es darum zu gehen, in jeder Veranstaltung gewinnen zu "sollen". Unter dieser Voraussetzung "muss" man natürlich viele, viele Zahlen abdecken.

Ich selber sehe es eher so, dass es genügt, wenn sich ca. ein bis zweimal pro Jahr die der eigenen Tipweise nahekommenden Voraussetzungen "von selbst" einspielen. Und da ist es von Vorteil, wenn das ganze Jahr über beständig chancenoptimierte Tipps abgegeben werden. Da kann der Einsatz pro Woche auf bescheidenem Niveau bleiben. Allein das sorgt für "Gewinn" durch kaum erfolgende Verluste.

Das kann gut sein - mir würde der Jackpot für den Anfang reichen

Die Schwierigkeit bei all der "Optimierung" der Wahrscheinlichkeiten ist es, noch so viel Zufall zuzulassen, dass kein 02.05.2020 passiert. Gewinnzahlen: 1, 2, 7, 8, 9,10 und ZZ 13 - es gab 127 x 6er für ganze 650,10 Euro. Dafür wäre das "Glück" zu Schade

Aber gab wohl auch schon bei größeren Jackpots genau diese "Statistiktreffer", anders kann ich mir die hohe Anzahl der Gewinne nicht erklären, z.B. 20.04.2002 mit Gewinnzahlen 6, 8, 11, 12, 17, 24 und ZZ 15 bei Jackpot 1.743.686,60 EUR haben es dann 17 "Glückliche" geschafft für dann jeweils 102.569,80 EUR. Verrückt!

Erscheint mir schwierig ein gutes Mischungsverhältnis zu finden, welches a) "Optimierung" im Sinne von unwahrscheinliche Spiele ausschließen aber b) noch so viel Zufall zulassen, dass man Überraschungen in den Zahlen zulässt, die andere nicht haben. Am Ende kommt es dann vermutlich doch auf "Glück" an und bleibt daher - zumindest wenn man den großen Topf anpeilt - ein "Glücksspiel".

Falls ihr gerne weiter eure Gedanken teilen wollt, ich bin offen und gespannt!

1.) Das hatte nix mit Fußball zu tun. Das waren reine Losrunden.
2.) >100.000 langt das nicht?

[Richy]

Den meisten Teilnehmern scheint es darum zu gehen, in jeder Veranstaltung gewinnen zu "sollen". Unter dieser Voraussetzung "muss" man natürlich viele, viele Zahlen abdecken.

Ich selber sehe es eher so, dass es genügt, wenn sich ca. ein bis zweimal pro Jahr die der eigenen Tipweise nahekommenden Voraussetzungen "von selbst" einspielen. Und da ist es von Vorteil, wenn das ganze Jahr über beständig chancenoptimierte Tipps abgegeben werden. Da kann der Einsatz pro Woche auf bescheidenem Niveau bleiben. Allein das sorgt für "Gewinn" durch kaum erfolgende Verluste.

Das kann gut sein - mir würde der Jackpot für den Anfang reichen

Die Schwierigkeit bei all der "Optimierung" der Wahrscheinlichkeiten ist es, noch so viel Zufall zuzulassen, dass kein 02.05.2020 passiert. Gewinnzahlen: 1, 2, 7, 8, 9,10 und ZZ 13 - es gab 127 x 6er für ganze 650,10 Euro. Dafür wäre das "Glück" zu Schade

Aber gab wohl auch schon bei größeren Jackpots genau diese "Statistiktreffer", anders kann ich mir die hohe Anzahl der Gewinne nicht erklären, z.B. 20.04.2002 mit Gewinnzahlen 6, 8, 11, 12, 17, 24 und ZZ 15 bei Jackpot 1.743.686,60 EUR haben es dann 17 "Glückliche" geschafft für dann jeweils 102.569,80 EUR. Verrückt!

Erscheint mir schwierig ein gutes Mischungsverhältnis zu finden, welches a) "Optimierung" im Sinne von unwahrscheinliche Spiele ausschließen aber b) noch so viel Zufall zulassen, dass man Überraschungen in den Zahlen zulässt, die andere nicht haben. Am Ende kommt es dann vermutlich doch auf "Glück" an und bleibt daher - zumindest wenn man den großen Topf anpeilt - ein "Glücksspiel".

Falls ihr gerne weiter eure Gedanken teilen wollt, ich bin offen und gespannt!

1.) Das hatte nix mit Fußball zu tun. Das waren reine Losrunden.
2.) >100.000 langt das nicht?

Genau!
Derart viele Gewinner würde es vermutlich selbst bei solchen Gewinnzahlen und real gespieltem Fußball nicht geben. Damals in den Losrunden wussten die meisten Teilnehmer nach kürzester Zeit, dass es der Lose wegen nur Sinn macht, niedrige Zahlen zu wählen. Und wenn irgendwann mal dann so gut wie jeder Zahlen in einem solchen Bereich ankreuzt (bis auf etwaige Quicktipper), dann gibt es logischerweise auch viele Treffer, sofern diese tatsächlich kommen.
Zudem gab es in jener Runde im Mai 2020 lediglich einen einfachen Jackpot aus der Vorwoche.

[hujuk]

2) Wie geht man mit Favoriten bei der AWW generell um? Schließe ich z.B. das Favoritenspiel (z.B. 80 - 10 - 10) aus? Sind aber nicht genau diese "Überraschungen" der Grund dafür, dass der Jackpot nicht geknackt wird? D.h. nehme ich diese Spiele mit auf aber lasse diese nur selten vorkommen? (Mein Ziel ist ja am Ende ein 6er mit hohem Gewinn, also ein "für die Masse" unerwartetes Ergebnis)

Danke und Gruß
Dr_Larl_Kauterbach

Moin.
Ich bin sicher nicht der Remis-Experte, bin aber dennoch tief in der AWW drin.
Aber einen Ansatz der mit der Formulierung "6er mit hohem Gewinn" und "für die Masse unerwartetes Ergebnis" daherkommt kann ich von vornherein leider nicht ernst nehmen.
Es gibt ja wohl nichts im Glücksspielbereich das eine Vergleichsweise hohe Gewinnwahrscheinlichkeit auf 6 Richtige bietet und dennoch so selten der Rang 1 getroffen wird....!
Wenn man sich da in den letzten 10-15 Jahren dann die seeeehr wenigen "Massenaufkommen an 6er'n" rauszieht und sich daran orientiert ist man schlecht beraten.
I.d.R. kommt der 6er als Solowin daher, und wenn dann die JP-Höhe so wie heuer ist => dann kann man auch mal teilen
Gruß Hujuk

[hujuk]

Den meisten Teilnehmern scheint es darum zu gehen, in jeder Veranstaltung gewinnen zu "sollen". Unter dieser Voraussetzung "muss" man natürlich viele, viele Zahlen abdecken.

Ich selber sehe es eher so, dass es genügt, wenn sich ca. ein bis zweimal pro Jahr die der eigenen Tipweise nahekommenden Voraussetzungen "von selbst" einspielen. Und da ist es von Vorteil, wenn das ganze Jahr über beständig chancenoptimierte Tipps abgegeben werden. Da kann der Einsatz pro Woche auf bescheidenem Niveau bleiben. Allein das sorgt für "Gewinn" durch kaum erfolgende Verluste.

Jepp, das ist meiner Ansicht nach tatsächlich der "Königsweg" - außer man hofft wöchentlich auf Glückstreffer.
Aber es ist wirklich sehr schwierig, die als "richtig" erkannte und ausgetüfftelte Strategie dann auch durchzuhalten.
Man schaut halt doch auf den Spielplan und denkt "die 2-3 Spiele" wären verschenkt, nimmt diese aus der Strategie heraus um die Chance zu erhöhen und wird i.d.R. prompt dafür bestraft

[Dr_Larl_Kauterbach]

1.) Das hatte nix mit Fußball zu tun. Das waren reine Losrunden.
2.) >100.000 langt das nicht?

1.) Danke, dass wusste ich nicht! War es 2002 auch eine Losrunde?
2.) Mehr ist besser - Spaß beiseite; es mag gierig klingen, aber spielt man nicht für den Jackpot? (zumindest würde ich denken, dass viele es tun)

[Dr_Larl_Kauterbach]

Genau!
Derart viele Gewinner würde es vermutlich selbst bei solchen Gewinnzahlen und real gespieltem Fußball nicht geben. Damals in den Losrunden wussten die meisten Teilnehmer nach kürzester Zeit, dass es der Lose wegen nur Sinn macht, niedrige Zahlen zu wählen. Und wenn irgendwann mal dann so gut wie jeder Zahlen in einem solchen Bereich ankreuzt (bis auf etwaige Quicktipper), dann gibt es logischerweise auch viele Treffer, sofern diese tatsächlich kommen.
Zudem gab es in jener Runde im Mai 2020 lediglich einen einfachen Jackpot aus der Vorwoche.

Danke für die Klarstellung - macht Sinn!

[Dr_Larl_Kauterbach]

Moin.
Ich bin sicher nicht der Remis-Experte, bin aber dennoch tief in der AWW drin.
Aber einen Ansatz der mit der Formulierung "6er mit hohem Gewinn" und "für die Masse unerwartetes Ergebnis" daherkommt kann ich von vornherein leider nicht ernst nehmen.
Es gibt ja wohl nichts im Glücksspielbereich das eine Vergleichsweise hohe Gewinnwahrscheinlichkeit auf 6 Richtige bietet und dennoch so selten der Rang 1 getroffen wird....!
Wenn man sich da in den letzten 10-15 Jahren dann die seeeehr wenigen "Massenaufkommen an 6er'n" rauszieht und sich daran orientiert ist man schlecht beraten.
I.d.R. kommt der 6er als Solowin daher, und wenn dann die JP-Höhe so wie heuer ist => dann kann man auch mal teilen
Gruß Hujuk

Bitte nicht falsch verstehe, sollte nicht arrogant klingen. Habe aber mal die Gewinne ausgewertet und kenne jetzt zwar nicht den Vergleich mit anderen Glücksspielen, aber scheint zumindest für großere Einzelgewinne so verteilt zu sein, wie Du sagst. Häufig Einzelgewinne, wenn man einen Einzelgewinn / Jackpot > 500k knackt. Für alle 6er, unabhängig von Einzelgewinngröße, ausgewertet ist es deutlich geringer. Scheint also durchaus auch mal Spiele zu geben, die viele erwartet haben.

Daten seit dem 07.10.1962

Anzahl 6er Gewinner	Häufigkeit (alle Gewinne)	Häufigkeit (Einzelgewinn (>500k))
1	500 (47%)	111 (88%)
2	216 (20%)	11 (9%)
3	98 (9%)	3 (2%)
4	51 (5%)	0 (0%)
5	61 (6%)	1 (1%)
>5	143 (13%)	0 (0%)