Wahrscheinlichkeit für ein Unentschieden

[Dr_Larl_Kauterbach]

Danke MisterX und Kobayashi - Ich werde mal gleich meine Daten prüfen!

Wow, habe es eben verglichen und - wie erwartet- sind natürlich mit den Daten seit 1999 die niedrigeren Zahlen NOCH häufiger Gewinnzahlen!

[Dr_Larl_Kauterbach]

Ohne zu sehr ins Detail zu gehen, bisher hatte ich meine Simulation im zweiten Schritt auf Basis der folgenden Verteilung optimieren lassen (bisher blaue Linien, die ja auf der "falschen" Verteilung basierten, da ich seit 1962 alle Gewinnzahlen aufgenommen habe) Werde jetzt dann dahingehend optimieren und nur die grünen Verteilungen verwenden!

Ich kann den Jackpot förmlich riechen!

Spaß beiseite -

Und freue mich über Anregungen und einen weiterhin guten Austausch hier!

[SirYabba]

@ Dr_Larl_Kauterbach
Könntest Du die letzte Tabelle erläutern? Ich sehe waagerecht die Gewinnzahlen 1 - 45, doch nur 44 Balken ...

[Dr_Larl_Kauterbach]

Danke, SirYabba! Da sind mir in der Grafik wohl die ersten zwei Säulen zusammengerutscht. Hier die korrigierte Version! In "rot" die - bei gleicher Wahrscheinlichkeit jeder Zahl - erwartete Anzahl der rel. Häufigkeit. In "blau" und in "grün" die Verteilungen, die die tatsächlichen Verteilung der Gewinnzahlen nachbilden soll. Auf dieser Basis erstelle ich dann meine "Zufallszahlen" für den Tipp am Wochenende, welche ich dann um die Buchmacherquoten "erweitere".

Wenn man so will, eben ein "Quicktip", nur eben ein etwas "besserer". Ich konnte aber leider nicht testen, wie gut man mit diesem Tipp unterwegs wäre. Wollte dafür noch mein Datenset aufteilen und einen Teil als Grundlage nehmen und am zweiten Teil testen und mir mittels Simulation dann ein paar Millionen Tippreihen erzeugen lassen. Das spannende wäre dann zu wissen, ob man am Ende mit diesem Ansatz dann eine real bessere Wahrscheinlichkeit für den 6er hat als 1 zu 8.145.060. Wie gesagt, aber alles etwas zeit- und rechenaufwändig.

[Dr_Larl_Kauterbach]

Guten Tag zusammen!

Folgendes Experiment möchte ich euch nicht vorenthalten Was habe ich mir angeschaut? Ich wollte wissen, ob der "normale Quicktip" gegenüber einem "verbesserten Quicktip" ähnlich wahrscheinlich ist den 6er zu holen.

Ich habe mir daher folgendes Experiment überlegt.
1) Analysedatensatz vom 09.01.1999 bis 28.08.2021 (1.182 Spieltage)
2) Auswertungsdatensatz vom 04.09.2021 bis 05.03.2022 (27 Spieltage)

Anschließend habe ich jeweils 1 Million Tippreihen erzeugen lassen (und nicht auf doppelte Reihen korrigiert) mit
A) "Ziehung aus gleichverteilten Zufallszahlen 1 bis 45" ("normaler" Quicktip)
B) "Ziehung aus angepasster Verteilung (grüne Kurven in Grafik)"
C) "Ziehung aus angepasster Verteilung (grüne Kurven in Grafik), für Gewinne > 800k EUR im 6er"

Ich habe mir dann angeschaut, wie oft ein 6er in den jeweiligen A, B und C Tippreihen auf Basis des Auswertungsdatensatzes 2) vorhanden wäre.
Was würde man erwarten? Das Experiment entspricht quasi dem "ich spiele diese 1 Millionen Tippreihen bei jeder der 27 Spieltage". Da ich nicht 1 aus 8.145.060 ziehe, sondern faktisch 27 Tippreihen korrekt sein könnten aus 8.145.060 (der Auswertungsdatensatz umfasst 27 Spieltage), ist die Wahrscheinlichkeit bei 0,00033 %, d.h. bei 1 Million Tippreihen erwarte ich genau 3,3 Treffer - im Normalfall.

Hier die Ergebnisse:

Verteilung	generierte Zufallszahlen	6er
A	1.000.000	3
B	1.000.000	4
C	1.000.000	5

Die Interpretation ist jetzt nicht einfach und bietet natürlich viel Spielraum für den Zufall, denn ich habe hier nur einen Auswertungsdatensatz probiert, usw. d.h. die Auswertung mag nicht statistisch hieb- und stichfest sein. Was ich aber interessant finde ist, dass meine Verteilung aus B und C keinen wirklich Mehrwert gegenüber dem "normalen" Quicktip bringen. Hätte ich, ehrlich gesagt, etwas anders erwartet. Bei Verteilung C hat er zwar 5 Treffer, interessanterweise verteilen sich diese aber auf nur 2 der 27 Spieltage - genau diejenigen, wenn 4 von 6 Gewinnzahlen im Bereich 1-11 lagen. Nicht verwunderlich, denn die angenommene Verteilung legt eben einen größeren Schwerpunkt auf die niedrigen Zahlen.

Fazit für den Jackpot: Keines (zumindest kein einfaches). Wenn die Gewinnzahlen im Bereich der Spiele 1-11 liegen, ist der Quicktipp auf der Basis B/C besser - erwartungsgemäß. Wie oft ist dies der Fall? Im Zeitraum 09.01.1999 bis 05.03.2022 gab es 1209 Spieltage, davon waren es 131 Spieltage mit mind. 4 Gewinnzahlen im Bereich 1-11. D.h. 10,84% der Gewinnzahlen-Tippreihen. Annahme ist, dass in diesen Fällen die Anwendung der B/C-Verteilung "vorteilhafter" ist.

ABER: Tippen nicht viele Spiele die niedrigen Zahlen? So würde ich es annehmen. Während 10,84% der Gewinnzahlen-Tippreihen mind. 4 Gewinnzahlen bis 11 haben, würde man ggf. annehmen, dass dies auch der Verteilung der Jackpots entspricht? Also 10,84% der geknackten 6er sich auf Gewinnzahl-Tippreihen zurückführen lassen, die mind 4 Gewinnzahlen von 1-11 haben. Es wurde 150x der 6er getroffen bei den 1209 Spieltagen - 45x mit Zahlen, die mind 4 Gewinnzahlen bis 11 haben - das sind 30%. Das Tippen niedriger Zahlen ist wohl nicht der "Wahnsinns-Geheimtipp" - ich vermute die Anzahl könnte noch höher sein, aber ggf. gab es ja das ein oder andere mal eine "Überraschungs-Unentschieden" bei den Zahlen 1-11.

Ich habe noch ein paar andere Methoden, die ich gerne testen will. Aber das Erzeugen der 1 Million Tippreihen nimmt dort leider sehr viel mehr Zeit in Anspruch (ich nehme an es benötigt einige Tage...). Wenn es bei mir endlich mit dem Jackpot klappt, finde ich ja vielleicht die Zeit dafür (und ich bräuchte auch einen leistungsstärkeren PC)

tl;dr

- Anwendung optimierter Verteilung mit Fokus auf niedrigere Gewinnzahlen als Quicktip bringt nur in ca. 11% Spieltage einen vernachlässigbar kleinen Vorteil
- Viele Spieler tippen niedrige Spielzahlen

[Auriga]

@ Dr_Larl_Kauterbach

Ich empfehle auch mal die Ligen auf Häufigkeit des Ergebnisses 2:2 abzuklopfen. Vor ca. 10 Jahren habe ich beim Buchmacher gute Gewinne mit 2:2 in der Holland Eredivise eingefahren. Das wurde dann irgendwann weniger In der letzten Zeit waren Frankreich und Italien da ganz gut, was vielleicht auch den Peak bei Spiel 24 erklären kann. Zumindest jetzt liegen dort häufig die Italien-Spiele. Die 3. deutsche Liga ist auch nicht zu vernachlässigen. 2:2 und sogar 3:3 sind dort nicht so selten.
Aber diese Regelmäßigkeiten sind leider nicht konstant und müssen laufend beobachtet werden.

[Dr_Larl_Kauterbach]

@ Dr_Larl_Kauterbach

Ich empfehle auch mal die Ligen auf Häufigkeit des Ergebnisses 2:2 abzuklopfen. Vor ca. 10 Jahren habe ich beim Buchmacher gute Gewinne mit 2:2 in der Holland Eredivise eingefahren. Das wurde dann irgendwann weniger In der letzten Zeit waren Frankreich und Italien da ganz gut, was vielleicht auch den Peak bei Spiel 24 erklären kann. Zumindest jetzt liegen dort häufig die Italien-Spiele. Die 3. deutsche Liga ist auch nicht zu vernachlässigen. 2:2 und sogar 3:3 sind dort nicht so selten.
Aber diese Regelmäßigkeiten sind leider nicht konstant und müssen laufend beobachtet werden.

Hallo Auriga! Danke, dies hatte ich mir auf Seite 2 in dem Thread hier bereits angesehen und für Frankreich und Spanien waren die Wahrscheinlichkeiten für hohe Unentschieden eher geringer im Vergleich der europäischen Ligen. Für einzelne Spiele, die dann ja am Ende auch entscheiden ob es eine Gewinnzahl wird oder nicht, sicherlich aber schwierig daraus eine allgemeine Tippempfehlung abzuleiten.

Ja, die 24 scheint irgendwie häufiger vorzukommen

[TomPy]

sicher dass da bei der 24 kein kleiner Fehler reingrutscht ist? Hab eben mal kurz manuel dei letzten 52 Ausspielungen (1 Jahr) durgeschaut und bin auf 3 mal 24 gekommen.

[TomPy]

sicher dass da bei der 24 kein kleiner Fehler reingrutscht ist? Hab eben mal kurz manuel dei letzten 52 Ausspielungen (1 Jahr) durgeschaut und bin auf 3 mal 24 gekommen.

Kleiner Nachtrag:
ich hab hier die Daten seit dem 19.3.2011 vorliegen. Für diese 549 Ausziehungen komme ich zu folgendem Ergebis.
1:103 2:97 3:114 4:107 5:107 6:106 7:104 8:109 9:123 10:139 11:118 12:119 13:106 14:88 15:83 16:99 17:84 18:84 19:87 20:84 21:87 22:77 23:84 24:79 25:73 26:76 27:87 28:85 29:91 30:85 31:83 32:61 33:69 34:70 35:64 36:73 37:79 38:52 39:47 40:57 41:74 42:69 43:52 44:57 45:49
Und da passt die 79 mal 24 wunderbar zwischen die 84 und 73 der benachbarten Zahlen.
Ps. Zusatzzahl wurde als Gewinnzahl gezählt. Ohne Zusatzzahl komm ich zu folgendem Ergebnis.
1:97 2:87 3:104 4:102 5:103 6:99 7:93 8:92 9:107 10:125 11:107 12:104 13:94 14:75 15:71 16:91 17:72 18:70 19:78 20:72 21:68 22:66 23:72 24:64 25:59 26:59 27:71 28:74 29:78 30:68 31:69 32:50 33:57 34:55 35:48 36:57 37:62 38:40 39:34 40:48 41:64 42:61 43:43 44:45 45:37
Ebenfalls keine Auffälligkeit bei der 24.

[Dr_Larl_Kauterbach]

Hallo TomPy!

Absolut richtig, meine Auswertung hat nämlich die Nebenbedingung, dass der Jackpot geknackt wurde, es also einen 6er Treffer gab. Nur die Gewinnzahlen seit 09.01.1999 sehen wie folgt aus:

[Dr_Larl_Kauterbach]

und hier daher evtl nochmal die Klarstellung im Titel

[TomPy]

Interessant.
Wenn der Pott geknackt wird, ist die 24 überproportional beteiligt. Legt die Vermutung nah das die 24 überproportional getippt wird.
wenn sie in der Mitte des Zahlenblocks wär, ... aber ist sie nicht, in BW (5*7) eine rechts davon und bei den häufigsten, dem Lottoformat (7*7) eine links davon.
Bei nem 2spaltigen Darstellung des Tipplans wäre sie an erster Stelle in der 2. Spalte, nur so wird's nirgends dargestellt, sondern überall einspaltig.
Schon komisch-

[Aufsteiger]

Moin zusammen,

ich kann auch ein paar Daten liefern, die vielleicht weiterhelfen oder die Du als Ansatz weiterverfolgen kannst. Ich habe im Jahr 2012 mal ein paar Auswertungen gefahren (nur die 6 Gewinnzahlen ohne ZZ, weil es mir hauptsächlich um den ersten Rang ging). Ist also schon zehn Jahre her. Vielleicht kannst Du die Zahlen der letzten 10 Jahre ja auch noch mal auswerten, ob sich da was verändert hat:

AW-Statistik 2012.jpg (127.03 KiB) 1365 mal betrachtet

Es geht darum, wie häufig Zahlen aus bestimmten Bereichen getroffen wurden (in 5er-Schritten) und welche Unterschiede es in den Runden gab, wo der JP geknackt wurde, es relativ viele Gewinner im ersten Rang gab und wo es einen Doppel-JP (sehr wenige Gewinner) gab. Wenig überraschend fällt auf, dass die niedrigen Zahlenbereiche bei einem Treffer im ersten Rang überdurchschnittlich hoch vertreten sind (Zahlen bis 20: 71% vs. 57% über alle Runden / Zahlen bis 10: 44% vs. 32% in allen Runden). Zeigt deutlich, dass es einige Tipper gibt, die niedrigere Zahlen häufiger tippen (was ja auch Sinn macht).

Interessant finde ich, dass in den Runden mit sehr vielen Gewinnern im ersten Rang sogar weniger niedrige Zahlen vorkamen. Das müsste man vielleicht noch mal checken. In den Doppel-JP-Runden kommen die Zahlen über 25 etwas häufiger vor, wobei die Unterschiede nicht groß sind.

Natürlich wird das Ganze noch viel aussagekräftiger (aber auch komplizierter, wenn man die Bookie-Quoten und die amtlichen Tendenzen hinzufügt.

Viel Spaß beim Tüfeln weiterhin

[Aufsteiger]

Ergänzend noch dazu (bezogen auf die Daten bis 2012):

In 61% aller Runden mit geknacktem JP lagen die 6 Zahlen im Bereich 1-35,
in 44% aller Runden im Bereich 1-30,
in 29% aller Runden im Bereich 1-25
und nur in 17% im Bereich von 1-20.

[Kobayashi]

dass in den Runden mit sehr vielen Gewinnern im ersten Rang

Der Satz wirkt auf die letzten 1 1/2 Jahre gesehen total unwirklich….

….aber keine Ahnung, was damals in 2012 signifikant einfacher war als heute. So aus dem Stand raus staune ich darüber nur

In jedem Fall interessant…gerne mehr - wobei natürlich bei weiteren Analysen die kollektiven Massen-6er-Gewinnerrunden aus dem Frühjahr 2020 hier eigentlich aus diesen Analysen komplett ausgeklammert gehören - aber versteht sich ja von selbst…