Wahrscheinlichkeit für ein Unentschieden

[Dr_Larl_Kauterbach]

Hallo liebe Leute,

ich versuche mich der AWW auf statistischem Wege zu nähern... und ich frage mich, ob es gute Wege gibt den Spielausgang der einzelnen Spiele "vorherzusagen"? Will hier gar nicht viel zu meinen bisherigen Überlegungen schreiben, um nicht in eine bestimmte Richtung abzudriften - sondern würde mich über eine offene Diskussion freuen

Danke Euch, euer
Dr_Larl_Kauterbach!

[isnogut]

Wenn du mit MC-Simulation arbeitest, kennst du wahrscheinlich das Buch von Joseph Buchdahl "Monte Carlo or Bust".
Darin erläutert er, wie wir den Zufall für uns arbeiten lassen können, statt dagegen anzukämpfen.

Buchdahl ist ein Verfechter der Abschlussquotenwert - oder CLV-Hypothese (Closing Line Value) und untermauert sie mit jeder Menge beweisen aus seiner Datenanalyse über Jahre.

Ist das die Richtung, in die du nicht abdriften möchtest?
Was genau sind deine statistischen Wege?
Welche Zeiträume nutzt du?

Viel Erfolg in der AWW!

[Dr_Larl_Kauterbach]

Danke! Das Buch habe ich gesehen, aber noch nicht gelesen Kannst Du es empfehlen?

Meine Idee war hier im Forum mal ganz "offen" an das Thema "Optimierung" der AWW bzw. der Spielergebnisse zu gehen. Ganz im Sinne von "alle Gedanken zulassen" und evtl entwickelt sich ja etwas Gutes!

Ich habe bisher die Ergebnisse (also "gezogene" Zahlen wenn man so will) der AWW seit 1962 analysiert - und habe eine gewisse Häufigkeit bei den "niedrigeren" Zahlen. Das erscheint mir plausibel durch die Logik der AWW, denn würden alle 45 Spiele Unentschieden mit gleichem Wert (z.B. 1:1) würden die ersten sechs Zahlen eingehen. So weit so gut. D.h. wenn ich meine Scheinerstellung von Zufallszahlen tendentiell etwas mehr auf die niedrigeren Zahlen fokussiere, sollte es ja erstmal gut sein.

Zudem konnte ich eine gewisse Tendenz für "Heimsiege" feststellen (habe ich nicht berücksichtigt in meiner Simulation, da ich auf Buchmacherquoten gehe, s. unten). Teilweise habe ich gelesen, dass dies andere eher kritisch sehen. Aber der Hintergrund, Heimteams siegen eher, scheint auch plausibel.

Dann konnte ich noch feststellen, dass die meisten Gewinnzahlen der AWW auf ein 1:1 (ca. 48%) oder ein 2:2 (ca. 37%) zurückzuführen sind; d.h. 0:0 bzw 3:3 und höher spiele eine geringe Rolle. Klingt auch plausibel.

Die zweite Komponente (bzw. erste Komponente meiner Simulation) sind die Spielausgänge der einzelnen Spiele. Ich nehme hierfür die Buchmacherquoten aus dem Forum. Und ziehe dann entsprechend "zufällig" mit den jeweiligen Wahrscheinlichkeiten des Spiels. Die Frage ist. Macht das Sinn? Sind die Buchmacherquoten, die "besten" Informationen die ich erhalten kann? Gibt es andere Ansätze? Ziel wäre daraus a) bessere Wskten für ein Unentschieden und b) die Höhe des Unentschiedens abzuleiten? Und zudem treibt mich der Gedanke um, dass alle anderen Tipper ja auch auf Buchmacherquoten gehen - und ich will natürlich vermeiden, dass der 6er in der AWW so läuft, dass es sehr wahrscheinliche Spiele getroffen hat und dann unzählige 6er gibt und ich mit 50 Euro (oder unwesentlich mehr) nach Hause gehe

Danke und Gruß
Dr_Larl_Kauterbach!

[TomPy]

Bei Bookiequoten gibt es verschiedene. Exaktes Ergebnis bzw 1x2.
Bei ner kleinen Zahl ist ne Bookieprognose von 30-40-30 interessanter als ne 35-25-40.
Bei ner großen Zahl ist es umgedreht und dazwischen der Graubereich.

PS. ich hatte das 'Wahrscheinlichkeit für ein Unentschieden' als 'Wahrscheinlichkeit für eine Aww-Gewinnzahl' interpretiert.

[isnogut]

Zu Buchdahl und sein Buch. Darin ist eine Menge Mathematik. Manche mögen seine anderen Bücher lieber. Ich handle es flexiber, also erstmal lesen.
Er erklärt den Buchtitel,
dann erklärt er wichtige Prinzipien und Formeln.
Ein Kapitel widmet sich dem Verlieren.
Im Kapitel "Staking" geht er auf verschiedene Einsatzstrategien ein. usw.

Die AWW feiert 2022 ihr 60jähriges Bestehen.
Sie startete 1962 mit der Formel 6/36 dann 6/39 und seit 1975 in der heutigen Form 6/45.
Einen idealen Zufallsgenerator gibt es nicht. Eine genaue Prognose ist abhängig von den Einstellungen:
Regelmäßigkeiten-Ziehungsbilder-Wiederholungen oder sonstige Gesetzmäßigkeiten wie z.B. Spielstärke über gesamte Saison, H/A = H-Team ist klar besser als A-Team oder
Minuswerte= Anzahl letzte Remis eher rückständig im Verhältnis zu Unentschiedenwahrscheinlichkeit.
usw.
Du kannst also deine Simulation mit vielen Einstellung "füttern", um ein gutes Ergebnis zu erzielen.
Viel Erfolg damit

[Dr_Larl_Kauterbach]

Bei Bookiequoten gibt es verschiedene. Exaktes Ergebnis bzw 1x2.
Bei ner kleinen Zahl ist ne Bookieprognose von 30-40-30 interessanter als ne 35-25-40.
Bei ner großen Zahl ist es umgedreht und dazwischen der Graubereich.

PS. ich hatte das 'Wahrscheinlichkeit für ein Unentschieden' als 'Wahrscheinlichkeit für eine Aww-Gewinnzahl' interpretiert.

Danke für deine Antwort! D.h. du würdest bei "kleineren Zahlen" (d.h. etwa < 25?) eher auf die 1x2 Bookies gehen und bei den größeren Zahlen (ich nehme einfach >25) auf die exakten Werte? Interessante Überlegung!

Danke und Gruß
Dr_Larl_Kauterbach

[Dr_Larl_Kauterbach]

Was mich tatsächlich insgesamt auch umtreibt sind noch folgende Überlegungen:

1) Ist eine Quote mit z.B. 30 - 40 - 30 vergleichbar mit 15 - 40 - 45 im Sinne von - ist "tatsächlich" die Wahrscheinlichkeit bei beiden Spielen 40% für ein Unentschieden, wenn es doch offensichtlich einen Favoriten gibt? (sind jetzt mal "erfundene" Prognosen, aber doch grundsätzlich möglich)

2) Wie geht man mit Favoriten bei der AWW generell um? Schließe ich z.B. das Favoritenspiel (z.B. 80 - 10 - 10) aus? Sind aber nicht genau diese "Überraschungen" der Grund dafür, dass der Jackpot nicht geknackt wird? D.h. nehme ich diese Spiele mit auf aber lasse diese nur selten vorkommen? (Mein Ziel ist ja am Ende ein 6er mit hohem Gewinn, also ein "für die Masse" unerwartetes Ergebnis)

Danke und Gruß
Dr_Larl_Kauterbach

[Dr_Larl_Kauterbach]

Du kannst also deine Simulation mit vielen Einstellung "füttern", um ein gutes Ergebnis zu erzielen.
Viel Erfolg damit

Danke für den Buchtipp nochmals - werde ich mir ansehen. Ja, genau die Simulationen sind jetzt auch ein bisschen mein Problem! Ich wollte gerne für abgelaufene Spieltage testen, ob ich da bei sagen wir 100.000 (oder mehr) mit der Logik erstellten Tippreihen einen 6er gehabt hätte (oder 5er, 4er, usw.).
Das Problem ist, dass ich in der Tat mindestens 3-4 Parameter habe, die ich sehr stark variieren kann. Nachdem mein Rechner schon neulich 7 Stunden entsprechende Tippreihen gezogen hat, und dies waren nur "einfach" Zufallszahlen nach einem bestimmten Muster, ist das ganze Unterfangen sehr rechenlastig

[TomPy]

Bei Bookiequoten gibt es verschiedene. Exaktes Ergebnis bzw 1x2.
Bei ner kleinen Zahl ist ne Bookieprognose von 30-40-30 interessanter als ne 35-25-40.
Bei ner großen Zahl ist es umgedreht und dazwischen der Graubereich.

PS. ich hatte das 'Wahrscheinlichkeit für ein Unentschieden' als 'Wahrscheinlichkeit für eine Aww-Gewinnzahl' interpretiert.

Danke für deine Antwort! D.h. du würdest bei "kleineren Zahlen" (d.h. etwa < 25?) eher auf die 1x2 Bookies gehen und bei den größeren Zahlen (ich nehme einfach >25) auf die exakten Werte? Interessante Überlegung!

Danke und Gruß
Dr_Larl_Kauterbach

Ich meine, Spiele mit eine niedrigen UeQuote sind meist auch torarm. Also eher 1:1 oder 0:0. Könnte bei Spielen > 30 oft nicht langen. Ausgeglichene Spiele die einen torreichen Ausgang versprechen habe da eher niedrigere 12-Quoten und eine höhere UeQuote, aber v.h. niedrige 2:2 oder 3:3 Quote.
Ob das stimmt kannst du ja nächste Woche mal checken.
Ich meine auch nicht <>25.
Auf jeden Fall ist der Blick auf die Quoten für das exakte Ergebnis ist mit Sicherheit interessanter als die einfachen UE-Quoten, nur eben auch sehr zeitintensiv.
Eigentlich müsste man als erstes abschecken wieviele Ues man der aktuellen Runde zutraut. Wenn man bei den kleinen Zahlen schon viele Ues vermutet, bedarf es bei einer Zahl >>30 schon ein >=2:2. Und das ist eher selten ein Spiel mit ner UE-Quote <=3.

[Dr_Larl_Kauterbach]

Das ist in der Tat eine spannende Überlegung. Habe es gerade schnell für meinen Datensatz (Bundesliga 1) geprüft, ca. 1400 Unentschieden. Und was soll ich sagen, es scheint auf den ersten Blick (ohne tiefere weitere Analysen gemacht zu haben) so zu sein wie du sagst. Ob die marginalen Unterschiede in der Quote dann auch vorab zu erkennen sind, ist vermutlich schwierig bei der Prognose. Was nehme ich als geeigneten Wert, ab dem ich niedrigere Unentschieden erwarte?

Hier die Auswertung - Der Mittelwert der Unentschieden-Quote bei niedrigeren Unentschieden lag niedriger als der bei höheren Unentschieden.

Tore	Quote Mittelwert (William Hill)	Quote Mittelwert (Bwin)
0	3,55	3,66
1	3,62	3,72
2	3,62	3,73
3	3,77	3,9

Danke und Gruß
Dr_Larl_Kauterbach

[Marc]

"Fußball ist keine Mathematik"!
(KH Rummenigge)


Ich sage:
Fußball ist auch Mathematik!

[isnogut]

Wenn du die Intelligenz der Masse nutzt und auf marginale Unterschiede achtest, kannst du auf die UE-Quote der Buchmacher in einzelnen Ligen achten.
Bundesliga@3,30
Spanien@3,20
England@3,10
ItalienA@3,00
Frankreich@2,90
Und dann können wir noch auf die Oddset-Quote für UE gehen, die schlüsseln es so auf:
2,8-2,85-3,0
oder
2,7-2,75-2,9
Es gibt ein UE wenn die Q nicht unter 2 liegt.

Hier möchte ich zu bedenken geben was Jorma Vuoksenmaa in "Sportwetten" über überbewertet Q/unterbewertet Q der Buchmacher schreibt.

[isnogut]

Noch etwas vergessen.
Das könnte dich interessieren:
https://www.sport12x.com/en/mathematics ... bundesliga

Kannst dich ja mal durchklicken.

[TomPy]

Wenn du die Intelligenz der Masse nutzt und auf marginale Unterschiede achtest, kannst du auf die UE-Quote der Buchmacher in einzelnen Ligen achten.
Bundesliga@3,30
Spanien@3,20
England@3,10
ItalienA@3,00
Frankreich@2,90
Und dann können wir noch auf die Oddset-Quote für UE gehen, die schlüsseln es so auf:
2,8-2,85-3,0
oder
2,7-2,75-2,9
Es gibt ein UE wenn die Q nicht unter 2 liegt.

Hier möchte ich zu bedenken geben was Jorma Vuoksenmaa in "Sportwetten" über überbewertet Q/unterbewertet Q der Buchmacher schreibt.

Das sieht so aus als hängt die Bookiequote/Schwarmintelligenz dem Trend der Zeit ein bisschen hinterher.
Aktuelle Unentschiedenhäufigkeit der 1. Ligen diese Saison
Italien 26,7%, Frankreich 28%, Spanien 31,5%

[isnogut]

Das sieht so aus hängt die Bookiequote/Schwarmintelligenz dem Trend der Zeit ein bisschen hinterher.
Aktuelle Unentschiedenhäufigkeit der 1. Ligen diese Saison
Italien 26,7%, Frankreich 28%, Spanien 31,5%

Korrekt
Hier in der Summe die aktuellen Statistiken:
https://www.soccerstats.com/stats.asp