Toto-Forum (13er-Wette) & Wettforum - Betting-Planet.com

Mc hat geschrieben: Oder ganz naiv gefragt: Warum machen es dann die großen TGs nicht auch einfach? Einfach 4 Banken!

Schön, dass jemand mal diese Frage stellt. Ich kann sie beantworten.

Ich denke, den TG-Leitern ist die Verantwortung zu groß, sich mit 4 Banken vor Dutzend Mitspielern (und ihren unterschiedlichen Fußball-Meinungen) rechtfertigen zu müssen - selbst wenn sie es bestimmt mal gerne versuchen würden. Sie befürcheten halt schon im Vorfeld, das massenweise Weglaufen der Mitspieler, wenn dann mal (und das passiert halt logischerweise) das/die Tippzeichen wegbrechen.
Da ist's schon als TG-Leiter angenehmer, grob mit'm Rasenmäher drüberzugehen, sehr viel Abdeckung (mit 0 oder 1 Bank) zu erzeugen und allen VOR den stattfindenden Spielen ein gutes Gefühl zu vermitteln. Aber auch wenn man dann nach den Spielen keine Gewinne bzw. nur untere Ränge getroffen wurden, so bleibt das gute Gefühl, weil man eben auf keinen Schuldigen ("die bösen Banken") draufhauen kann/muss. Auf einen Filter würde man nie in dieser Form draufhauen - wenn der mal kaputt geht, dann heisst es dann wohl "war im statistisch niedrigen Bereich und demnach nicht lösbar". Man kann auch sagen, dass der Filter als Schuldiger nie so greifbar sein wird wie die geplatze Bank....

Ich denke ernsthaft, dass das ne psycholische Thematik ist...ob die Mitspieler in Scharen davonlaufen würden, wenn mal einige Wochen gar nix an Gewinnen kommt - hm, weiss ich nicht...kommt halt auf die Mitspieler an.
Ich persönlich gewinne halt lieber selten punktuell etwas mehr als konstant im 1-2 stelligen EUR-Bereich. Konstant oft im Rangbereich der 3. und 4. Ränge zu sein, mag durchaus für das eigene Filter-Selbstbewusstsein ja ganz gut sein - aber für den Geldbeutel eher weniger...

Dem kann ich nur zustimmen, allerdings hat hier auch noch keiner "den Stein des Weisen" gefunden, weil`s den im Toto nunmal nicht gibt, Rainer Callmund würde dazu sagen: "Ende aus, Nikolaus!"

Cheerio
Break

Teilweise gebe ich dir da recht, Koba. Es ist für eine größere TG schwerer sich auf viele Bankspiele zu einigen, weil jeder die Spiele halt anders bewertet. Da hat man es als Einzelspieler viel leichter, zudem ist ein Mehrheitstipp vom Gefühl her viel weniger oft richtig als zum Beispiel Einzeltipps. Damit meine ich, spielt man zum Beispiel ein 4-9-0 wird der Tipp der Gesamtheit aller TG-Mitspieler selten alles richtig haben, irgendein 4-9-0 eines einzelnen TG-Mitglieds jedoch schon. Klingt erstmal komisch, aber ist ein Phänomen, dass ich sowohl in der 13er- als auch in der AW beobachtet habe. Deswegen ist viel Mitspracherecht schon tg-mässig problematisch oder man "arbeitet" mit dieser Fehlerquelle und versucht sie auzunutzen.

Ein andere Problem ist jedoch die Reihenanzahl. Bei zum Beispiel 1000 Reihen kannst du sehr viel abdecken und es gibt sehr viele Weisheiten, die zu großen Erfolg führen. Stimmen da die Ergebnisse nicht, herrscht in der TG schnell großer Diskussionbedarf.
Die Frage ist dann, auf was will man spielen.
Regelmässig 11er und 10er sind bei 1000 Reihen auch bei weniger als 4 Bankspiele locker drinne, selbst die 12er-Chance wäre zum Beispiel bei 2 Bankspiele gar nicht so übel.
Für hohe 13er-Chance wäre jedoch 2 Bankspiel auf den ersten Blick zuwenig, aber manchmal ärgert man sich über den verpassten, hochdotierten 12er oder 11er

Egon hat geschrieben:Teilweise gebe ich dir da recht, Koba. Es ist für eine größere TG schwerer sich auf viele Bankspiele zu einigen, weil jeder die Spiele halt anders bewertet. Da hat man es als Einzelspieler viel leichter, zudem ist ein Mehrheitstipp vom Gefühl her viel weniger oft richtig als zum Beispiel Einzeltipps. Damit meine ich, spielt man zum Beispiel ein 4-9-0 wird der Tipp der Gesamtheit aller TG-Mitspieler selten alles richtig haben, irgendein 4-9-0 eines einzelnen TG-Mitglieds jedoch schon. Klingt erstmal komisch, aber ist ein Phänomen, dass ich sowohl in der 13er- als auch in der AW beobachtet habe. Deswegen ist viel Mitspracherecht schon tg-mässig problematisch oder man "arbeitet" mit dieser Fehlerquelle und versucht sie auzunutzen.

Absolut richtig. In einer TG muss man Kompromisse finden und feste Regeln.

Man kann das "4-Banken-Beispiel" auch ganz nüchtern und simpel mit Zahlen anhand aller abgeschlossenen 568 13er-Wettrunden unterlegen.
Wenn man 4 Banken als Anzahl fix vorgibt, müsste man sich in einer TG (je größer, desto mehr Meinungen) auf diese einigen. Das werden dann tendenziell - selbst wenn jeder einen Tipp abgibt - lt. Gesetz der Masse immer die Topfavos sein, weil ansonsten jede andere Favoriten/Präferenzen hat.
Treffen die 4+ Favobanken dann alle ein, gibt es höchstwahrscheinlich miese Quoten.

Aber trotzdem als Zahlenwerk:



Nimmt man alle Tipppläne der 13er-Wette und ordnet jedes mögliche Spielergebnis darin von Top-Favo bis krasser Außenseiter aufsteigend, ergibt sich ein Ranking von 13 - 39.
Bei z. B. einem System mit 4 Topfavo-Banken lässt man 8 Spielergebnisse aus, mithin bleiben nur noch 31 Tippzeichen, also die wahrscheinlichsten davon lt. Bookie (und worauf die Masse setzt).
4 Banken haben damit über alle 13er-Spielrunden verteilt bislang dennoch nur eine Eintrittswahrscheinlichkeit von ca. 27 %.
Und falls man dann doch mal jede 4. Runde mit dabei ist, muss auch noch die Abwicklung stimmen und wenn auch das irgendwie passt, wird die Runden obendrein noch extrem mies bezahlt.
Sowas in ner TG mit größerer Spieleranzahl zu spielen, wäre völlig irre.

PS: Mc´s Frage war imo ohnehein rhetorischer Natur.
Schon erkennbar daran, weil sie selbst keine 4 Banken spielen... (diesmal 13 DW im Gesamttip)

@Joerschi
Nette Zahlenspielchen, aber in einem Punkt liegst Du daneben bzw. gehst von völlig falschen Voraussetzungen aus

Joerschi hat geschrieben: Wenn man 4 Banken als Anzahl fix vorgibt, müsste man sich in einer TG (je größer, desto mehr Meinungen) auf diese einigen. Das werden dann tendenziell - selbst wenn jeder einen Tipp abgibt - lt. Gesetz der Masse immer die Topfavos sein, weil ansonsten jede andere Favoriten/Präferenzen hat.
Treffen die 4+ Favobanken dann alle ein, gibt es höchstwahrscheinlich miese Quoten.

Warum MUSS man sich denn in einer "4-Banken-TG" gemeinsam mit allen Teilnehmern zwangsläufig auf 4 langweilige Volksbanken einigen?
-->
Muss man ja eben nicht, weil ja nirgendwo vorgeschrieben ist, dass 4-Banken-TG's absolut einheitlich/demokratisch und unquotig agieren müssen und nur Filter-TG's vom "Basta-Prinzip" Gebrauch machen dürfen.

Dazu muss man lediglich auch mal die Phantasie einer Kreativbank besitzen, dass z.B. Hannover 96 (mit Quote @2,60) durchaus einen Heimsieg gegen z.B. Hoffenheim einfahren kann und es nicht zwingend ein Prinzipien-Dreiweg sein muss.

Ich sehe schon, so langsam brauchen wir 'ne Agenda für Heidelberg

dachte ja schon ich bin ganz raus aus den Rängen da schon 2 Banken geplatzt sind, nach Überprüfung sinds jetzt doch noch 3 mögliche Reihen übrig

1-1-1
2-0-1
1-1-1

gelesen von oben nach unten

@ Koba
auch da könnte ich Dir wieder mit allerlei bunten Zahlenwerk kommen (besonders bei dem denkbar schlechten Beispiel Quote @2,6 für "Deine" Betrachtungsweise), aber das bringt wohl nix.
Bei Dir ist 1+1=Rasenmähermathe und Du präferierst eher emotionale Risikotipps (auch "Kreativbänke" genannt), während TG´s eher... objektivieren.
Beides kann glücklich machen.

Wolln wir aber doch mal schauen, ob wir in HD bei nem Bierchen nicht Deinen Risikokompass neu justieren können
Sicher wirst Du dann immer nen Kalender hochhalten und nostalgisch auf Mitte Mai zeigen, aber egal. Den nehmen wir Dir einfach weg.

Kobayashi hat geschrieben: Ich sehe schon, so langsam brauchen wir 'ne Agenda für Heidelberg

sieht so aus.
aus dem Stand: Strategien TG´s, Filtererstellungen, Generatoren, gemeinsames Spiel 14er-Wette, ggf. gemeinsames Spiel La Quiniela (=dickes Geld) oder andere Ligen, Frank die Kneipenbude auf den Kopf stellen...
Und ganz allgemein ein bisschen die TG-Leute kennen lernen. Wird ein langer Nachmittag/Abend



Restchancen Statistik-Freaks

1 1 : 3x 10er
1 0 : 1x 11er, 6x 10er
1 2 : 1x 11er, 4x 10er
0 1 : 1x 10er
0 0 : 5x 10er
0 2 : 1x 11er, 4x 10er
2 1 : nix
2 0 : 5x 10er
2 2 : 4x 10er

***nur noch

2 x
12 Tromsö IL - Haugesund FK •·····································2
13 Lilleström SK - Odd Grenland ···································1

1 x

12 Tromsö IL - Haugesund FK •·····································1
13 Lilleström SK - Odd Grenland ···································0

sonst

tromsö-haugesund =0
lilleström-oddgrenland=2

GARANTIERT=ELFER

1x
12 Tromsö IL - Haugesund FK •·····································1
13 Lilleström SK - Odd Grenland ···································12

auf gehts Lille/Odd

Jetzt bin ich sogar komplett raus,merde..

@
immerhin 1 x

Privat schon vier Fehler in den ersten fünf Spielen

Aber mit der Statistik TG darf ich mich über freuen.

Ich seh schon, "die Bookies" mutieren
sicheren Schrittes
zu Rating-Agenturen des gewoehnlichen Fussballwettenteilnehmers.
Jeder Verstand wird den "Ratings" untergeordnet, bzw. geopfert, je nach Mentalitaet des Wettenden;
(auf) was wettet er denn dann eigentlich noch.

[...]Bei z. B. einem System mit 4 Topfavo-Banken lässt man 8 Spielergebnisse aus, mithin bleiben nur noch 31 Tippzeichen, also die wahrscheinlichsten davon lt. Bookie (und worauf die Masse setzt). [...]

1.Rang JP
2.Rang 3500, 00
3.Rang 290, 00
4.Rang 25, 00