Ideen & Verbesserungen: Falsch gewinnt 2009/2010

[Hottemax]

@Frequency

Ja, ich meinte die Internationalen Spiele über die ganze Saison die in der Wochenmitte stattfinden. Also
CL,EL und WM-Quali.
Ist auch nur ein Vorschlag von mir. Aber vielleicht hast du recht und es ist zu langatmig für den einen oder anderen.

Gruß, Hottemax

[Frequency]

Hm, also was soll man nun machen? Eine reguläre 4-Runden-Tipp-Tournee ab Die-Do 15.-17.09. (KW 38-41) oder aufgesplittet auf nur CL und Europa League-Spiele? Ich wäre immer noch für eine reguläre Tournee. Sagt doch mal was.

[SirYabba]

Bei der Tipp-Tournee würde ich nicht umschwenken.
Pro Tournee werden 104 Spiele bestimmt, darauf baut 'Frequency' auch seine Auswertung aller Tourneen auf.
Die Auswertung wäre dann hinfällig, weil wir bestimmt über das Jahr auf mehr als 104 Spiele kommen würden.
Der Reiz der Tipp-Tournee liegt für mich in ihrer Kürze. 104 Spiele sind in zwei Monaten abgewickelt und dann steht der Gewinner fest. Ein so 'kurzes' Tippspiel hätten wir dann nicht mehr im Programm (außer natürlich das WM-/EM-Ergebnis-Tippspiel).
CL, EL mit WM/EM-Quali wird sich wieder an ein 3/4-Jahr orientieren. Diese Zeitspanne finde ich zu lang. Kann mir auch kaum vorstellen, dass hier noch zusätzliche Mitspieler anzulocken wären. Eventuell gäbe es auch mehr Abbruch-Kanditaten.

---

---

Die Idee von 'Pahoo' finde ich wiederum faszinierend (Falsch-gewinnt in zwei Ligen). Und ich überlege mir schon die ganze Zeit, wie man diese zusätzlich integrieren könnte. Der normale Spielfluss darf dabei nicht gestört werden. Es sollte nur ein Extra-Posting existieren, das man auch schnell bei Nichtinteresse überscrollen kann.

Meine Grundüberlegungen (die Meisten in Bezug auf 'Pahoo's Posting):
- Wir nehmen den Abschluss von Falsch-gewinnt 2008/2009. Die ersten 20 kommen in Liga 1, alle anderen in Liga 2.
- Nach dem ersten Quartal steigen die 8 Besten aus Liga 2 auf, die 8 Schlechtesten aus Liga 1 ab. Hier werden dann auch die Punkte zurückgesetzt und neu gestartet, analog zu 'Frequency's Quartal-Auswertungen. Dann folgt der nächste Quartals-Kampf, usw.
- 'Frequency's Quartalsauswertungen orientieren sich nach den Gesamtpunkten, danach an der Anzahl der 13er, 12er, 11er, 10er, usw. Das Falsch-gewinnt-Liga-System orientiert sich nach korrekter Anzahl der Spiele und nach Torpunkten. Jeder Treffer wird mit einem Punkt und zusätzlich mit Torpunkten belohnt. Diese dienen zur Differenzierung in der Tabelle. Die Gesamttore/Gegentore werden ebenso mit aufgenommen.
Beispiele: Jemand tippt Aachen - Bielefeld 2, Düsseldorf - Essen 0, Frankfurt - Hannover 1

Aachen - Bielefeld endet 2:0. Man erhält 2:0 = 2 Torpunkte.
Aachen - Bielefeld endet unentschieden. Man erhält stets (egal welches Remis) 1:0 = 1 Torpunkt.
Aachen - Bielefeld endet 1:3. Man erhält 1:3 = -2 Torpunkte.

Düsseldorf - Essen endet 3:0. Man erhält 3:0 = 3 Torpunkte.
Düsseldorf - Essen endet unentschieden. Man erhält stets (egal welches Remis) 0:2 = -2 Torpunkte (höhere Strafe wegen Treffer).
Düsseldorf - Essen endet 1:4. Man erhält 4:1 = 3 Torpunkte.

Frankfurt - Hannover endet 5:1. Man erhält 1:5 = -4 Torpunkte.
Frankfurt - Hannover endet unentschieden. Man erhält stets (egal welches Remis) 1:0 = 1 Torpunkt.
Frankfurt - Hannover endet 2:4. Man erhält 4:2 = 2 Torpunkte.

Auf diesem Wege bleibt 'Frequency's Quartalsauswertung weiter interessant (wo eben auch alle berücksichtigt sind) und es existiert eben ein total anders aufgebautes Liga-System.

Zuerst hatte ich Bedenken. Es ist frustrierend sich ein Jahr lang in Liga 2 zu sehen. Doch bei einer Quartals-Version kann man sich schnell wieder bundesliga-reif machen. Neueinsteiger steigen stets in Liga 2 ein. So ist nach einem Quartal schon ein Aufstieg möglich.

Soviel zur Theorie. Wenn ich die Zeit dafür finde, werde ich mich mal an eine entsprechende Ausführung wagen.
Kommentare?

[Frequency]

Habs grad gelesen mit der 2. Liga und muss gleich vorab mein klares Veto dagegen ausdrücken. Ich halte davon wirklich nichts und finde es für die Teilnehmerzahl auch schädlich.

[SirYabba]

@Frequency
Es ist doch nur eine Auswertung/Tabelle mehr zum Spiel. Ein Eingriff in das reguläre Spiel findet gar nicht statt. Es ist ähnlich wie das 6-Runden-Punkte-Posting, welches ich immer einstelle. Dieses hat auch keine Auswirkung auf das Gesamtposting.
Es gibt dann:
- die Gesamttabelle über sämtliche Runden (vor Dir gepostet) - einzig allein Grundlage für alles
- die 6-Runden-Punkte-Auswertung (von mir)
- die Durchschnittstabelle (von Dir?)
- die Quartalsauswertung (von Dir gepostet)
- und eben neu: das FG-Liga-System - ohne Aussagekraft
Weil 'Pahoo' hat ja recht: Nach ca. 35 Runden kann jemand auf Platz 30 nicht mehr Erster werden, doch im FG-Liga-System kann er sich noch betätigen.

[Frequency]

Hmm ich bin nach wie vor sehr skeptisch. Sowas wäre eine künstliche Wertung und neben Durchschnitts-, Quartals- und 6-Runden-Wertung viel zu viel Zeug, wo manche kaum noch folgen können. Die Idee einer Aufstieg-/Abstieg-Wertung ist reizvoll, aber solche künstlichen Punktewertungen sind weniger spannend. Punkte an Tordifferenzen zu koppeln macht für die Tippliga mehr Sinn als für FG. Es ist reiner Zufall wie hoch ein Spiel endet. Wer bei 5:0 0 oder 2 tippt, bekommt im Grunde unverdient dieselben Punkte. Genauso werden Risikotipper benachteiligt. Im Ergebnis hätte man ein starkes Abfallen der schlechteren Tipper und die Reihenfolge der anderen hängt vom Zufall ab.

Zur Tipp-Tournee. Da sich sonst niemand noch meldet und SirYabba auch für die reguläre ist, bin ich dafür die neue Tournee nach altem Muster zu machen. Erstelle heute noch die erste Runde für Start nächste Woche Dienstag 15.09.

[SirYabba]

@Frequency
Verstehe Deine Befürchtungen.

[...]Die Idee einer Aufstieg-/Abstieg-Wertung ist reizvoll, aber solche künstlichen Punktewertungen sind weniger spannend.[...]

Ok. Was hälst Du dann davon nach Deinem Quartals-Posting eine Liga-Tabelle von mir folgen zu lassen (ohne große Details, wer wieviele 13er, 12er,... erhalten hat, jenes sieht man ja in Deinem Posting). Ungefähr so (die Punkte richten sich wieder nach der normalen Auswertung, somit max. 29 Punkte pro Spieltag möglich):

Code: Alles auswählen

FG-Bundesliga                         FG-2.Liga

1. (1) Spieler    50 Punkte           1. (1) Spieler    53 Punkte
2. (4) Spieler    49 Punkte           2. (2) Spieler    52 Punkte
3. (2) Spieler    47 Punkte           3. (8) Spieler    49 Punkte
4. (5) Spieler    45 Punkte           4. (3) Spieler    48 Punkte
5. (3) Spieler    44 Punkte           5. (4) Spieler    42 Punkte
[...]                                 [...]
18.(18) Spieler   12 Punkte           18.(18) Spieler   11 Punkte
19.(19) Spieler   11 Punkte           19.(19) Spieler   10 Punkte
20.(20) Spieler   10 Punkte           20.(20) Spieler   10 Punkte
                                      21.(21) Spieler    9 Punkte
                                      22.(21) Spieler    9 Punkte
                                      [...]

- In der Bundesliga 20 Teilnehmer, der Rest in Liga 2.
- Aufstieg/Abstieg nach einem Quartal (jeweils die ersten 8 aus 2.Liga, die letzten 8 aus BL)
- bei Gleichstand Platz 12/13 (BL), Platz 8/9 (2.Liga) wird die BL aufgestockt. Im nächsten Quartal dann wieder auf 20 abgestockt.

[Pahoo]

@siryabba,

die idee der umsetzung aus deinem letzten posting sagt mir am ehesten zu,

ansonsten sollten sich andere äußern, denn ich bin ja befangen...

pahoo

[Pahoo]

Also ich find die Umsetzung gut

Wie SirYabba ja umgesetzt hat, ist es lediglich eine Tabelle mehr, die man auch überlesen kann, wenn man nicht interessiert ist.

Für mich stellt es sich so dar, dass ich speziell auf den aktuellen Gesamtstand schaue und auf die 2-Ligen Geschichte. Die andere(n) Auswertungen streife ich nur am Rande.

Jetzt muss ich erstmal aufsteigen

Vielleicht kommen ja auch noch ein paar Kommentare anderer Mitspieler???

Pahoo

[SirYabba]

@Pahoo
Freut mich, dass es gefällt.
Ich finde es wichtig, dass geniale Ideen von Mitspielern bei Falsch-gewinnt & der Tippliga integriert werden.
'Frequency' war zwar diesmal nicht so begeistert über ein FG-Ligasystem, aber er duldet uns.

Jetzt muss ich erstmal aufsteigen

Korrekt, sieht aber von der Konstellation her gut für Dich aus. Meinereiner auf einem wackeligen Platz 7.

Vielleicht kommen ja auch noch ein paar Kommentare anderer Mitspieler???

Würde ich auch gerne lesen.

[SirYabba]

Hallo, noch ein paar Anmerkungen.

Zum Ligasystem ... wäre es vielleicht nicht besser zu Quartalsbeginn eventuelle Bonuspunkte für Wiederholungssieg nicht einzubeziehen? Für die Quartalswertung habe ich das nämlich zu Saisonbeginn in den Regeln so festgeschrieben. In den beiden letzten Saisons gab es diesen Sonderfall nicht, jetzt zum ersten Mal. Für wettuhu kommen also nur 26 Punkte zur Wertung. Die separate Tabelle der Quartalswertung mache ich jeweils erst in der zweiten Runde, also nächste Woche.

Zum Pokal ... ich finde den Einsatz von R2/D2 als Lückenfüller etwas glücklos. Wie wäre es, wenn man ihn von Anfang an mitmachen lässt, und als Lückenfüller den besten Verlierer (Lucky Loser) nachrücken lässt? Das wäre aktuell kirchhoff15 als Einziger mit einem 11er. Bei mehreren könnte man den Besten untereinander aus der Runde zuvor ausmachen, usw. (Für die nächste Runde könnte man ja R2/D2 noch mit reinnehmen und dazu noch den zweitbesten Verlierer: das wäre dende, der gegenüber 20cent und knauffi in R13 besser war. Allerdings würde ich aber doch dann vielleicht lieber R2/D2 nun ganz rauslassen dieses Quartal - er hat praktisch ja ein Freilos gehabt und hätte gegen jeden Gegner verloren durch seine 0 Punkte, dann würde auch dende nicht nachrücken.) Und auch allgemein hier würde ich die Bonuspunkte für Wiederholungssieg nicht berücksichtigen. Das macht irgendwie keinen Sinn.

Insgesamt eine gute Idee mit Pokalspiel, die Spannung bringt.

Kopiere mal Deine Nachricht in diesen Thread und docke an.

Jenes mit den 3 Extrapunkten ist nachvollziehbar. Wenn ein Quartal endet, dürfen natürlich keine Punkte für einen Wiederholungssieg gegeben werden. Das wäre genauso, wenn man beim normalen Falsch-gewinnt-Spiel in der letzten Runde einer Saison Wiederholungssieg-Punkte für die erste Runde der nachfolgenden Saison geben wurde. Beißt sich...

'R2/D2' möchte ich nicht beim Pokal mitmachen lassen und ihn weiter als Lückenfüller beibehalten. Man braucht sich doch nur die Formtabelle anschauen: 'R2/D2' kann niemals Pokalsieger werden. Es gibt zwar eine minimal Chance, doch die ist so gering und wird wahrscheinlich erst im 3. Quartal des Jahres 62345 fallen. Seine Chance ist eindeutig darin zu finden, dass er mal einen Mitspieler (bei ungerader Zahl von Teilnehmern) rauskicken kann. Dieses ist zu ca. 5%...10% gegeben. Anstelle Freilos, finde ich diese Regel sogar sehr interessant. Denn so ganz sollte man nie 'R2/D2' unterschätzen.

Jenes mit dem 'Lucky Loser' finde ich eine geniale Idee. Wäre es nicht besser diese Option in den ersten Spielrunden verstärkt einzusetzen. Meine Gedanken:
Runde 1: Vier 'Lucky Loser' kommen weiter (gemäß 'Frequency': bei mehreren könnte man den Besten untereinander aus der Runde zuvor ausmachen)
Runde 2: Zwei 'Lucky Loser' kommen weiter
Runde 3: Ein 'Lucky Loser' kommt weiter
Danach würde ich auf diese Option verzichten. Schließlich arbeiten wir auf ein Finale in der 13. Runde hin.

Gerne lese ich weitere Mitteilungen. Ansonsten ändere ich zum Donnerstag das aktuelle Geschehen.

[Frequency]

Hallo,
von mir aus kann man es auch so machen wie du beschreibst. R2/D2 hat dadurch aber auch eher die Chance zu sogar mal zu gewinnen. Aber wer gegen ihn spielen muss, hat in der Regel ein Quasi-Freilos. Besonders in späteren Runden kann es schon etwas unfair werden. Ich würde ja die Aufstockung durch Lucky Loser befürworten. Wie auch immer, es ist alles okay.

[SirYabba]

[...]Besonders in späteren Runden kann es schon etwas unfair werden.[...]

Dann machen wir es folgendermaßen: 'R2/D2' wählt seine Partner im Wechsel aus. Wer gegen 'R2/D2' angetreten ist (und gewonnen hat), wird erst wieder via Zufall berücksichtigt, wenn die anderen übrig gebliebenden Mitspieler ebenfalls einmal gegen 'R2/D2' zugelost worden sind.
So verhindert man, dass ein Spieler andauernd gegen ihn spielt und leicht im Pokal weiterkommt.

Das System 'Lucky Loser' würde im Halbfinale scheitern. A vs. B - C vs. D. A und C gewinnen. Lucky Loser B kommt weiter, braucht jedoch einen Partner (somit D). Schon im Viertelfinale würde es einen zähen Spielfluss geben und wir haben schließlich nur 13 Runden (die sind schnell vorbei).

Überarbeitung der Runde 1 und Auslosung der Runde 2 dann am Freitag. Freue mich.

Edit: Szenario, wenn das Halbfinale folgendermaßen aussieht:
A vs. B - C vs. 'R2/D2'. --> Bei A gewinnt, 'R2/D2' gewinnt
lautet das Finale: A vs. 'R2/D2'
Das ist natürlich blöd, da 'R2/D2' innerhalb 2 Runden Pokalsieger werden kann. Obwohl ist das wirklich so blöd? Wäre ja ein ganz schöner Dusel, wenn Spieler C und A gegen ihn verlieren würden. Hätte es dann nicht 'R2/D2' verdient Pokalsieger zu werden?
Es würde natürlich auch gehen: A steht im Finale (logisch) und zwischen B und C kommt es dann zum Play Off für das Finale.

@Frequency & all
a) Darf 'R2/D2' Pokalsieger werden oder lieber
b) PlayOff

[Mac]

ich finde es nicht ganz optimal wenn r2/d2 mit nur 2 runden
pokalsieger werden könnte!
wo er ja davor schon reihenweise duelle möglicherweise
verloren hat und immer wieder zurückkommt.
ich würde es in solchen fällen ab besten finden
wenn der beste verlierer hier aufrücken würde,
da der sich ja die ganze pokalrunde schon durchgekämpft hatte.

[SirYabba]

@Mac
Danke für Deine Meinung. Ja, es wäre wirklich etwas zu einfach für R2/D2, wenn er innerhalb zwei Wochen Pokalsieger werden könnte.
Ein einfaches Nachrücken des besten Verlierers würde automatisch in der vorletzten Runde 12 stattfinden. Falls noch Zeit ist würde ich ein Play-Off befürworten (beide Halbfinal-Verlierer treten an, um in das Finale zu kommen).