D * 13er-Wette 24/25.09.2016 (1. Bundesliga#5, 2. Liga, Premier League)

Antworten
Benutzeravatar
Joerschi
Toto-Analyst (jo)
Toto-Analyst (jo)
Beiträge: 7721
Registriert: 3. Feb 2008, 00:06
Wohnort: Hinter den Bergen bei den 7 Zwerg-innen- (manchmal auch in Vancouver)

Re: D * 13er-Wette 24/25.09.2016 (1. Bundesliga#5, 2. Liga, Premier League)

Beitrag von Joerschi »

TomPy hat geschrieben: Ich bleibe dabei, die letzte Verkürzung über Gewinngarantie widerspricht dem Filtergedanken, da sie in die interessantesten Bereiche genau die gleichen Lücken haut wie in das Restsystem. Und die Verdichtung mit engeren Filtern eine höhere Gewinngarantie zu fahren ist auch nicht mehr mein Ansatz.
Kann man so sehen und so machen und ist halt persönliche Strategie, die für mich gar nicht zur Diskussion stand. Dann bleibt ohnehin nur noch das (Filter)vollsystem, wenn man die Abwicklungsgefahr via Garantiekürzung grundsätzlich vermeiden möchte.
Mir ging es jedoch um die "übergeordneten" Aussagen: jegliche gesetzte Rahmenvorgabe ist und bleibt ein Filter, egal wie exotisch.
An der Stelle haben wir scheinbar aneinander vorbei geschrieben oder missverstanden.
Wunsch für Systempostings von Filterspielern:

a) Angabe der Filtervollreihen des Systems (also Reihenanzahl vor der Garantie-Kürzung)
b) auf welche Garantie wurde gespielt (12er, 11er, 10er...) ?
markus72
Tipp-Spezialist (mas)
Tipp-Spezialist (mas)
Beiträge: 2410
Registriert: 31. Okt 2011, 12:35
Wohnort: Porz

Re: D * 13er-Wette 24/25.09.2016 (1. Bundesliga#5, 2. Liga, Premier League)

Beitrag von markus72 »

Insgesamt bleiben 3 maue :10er :(
Vegas
Tipp-Kenner
Beiträge: 133
Registriert: 3. Mai 2015, 21:44

Re: D * 13er-Wette 24/25.09.2016 (1. Bundesliga#5, 2. Liga, Premier League)

Beitrag von Vegas »

markus72 hat geschrieben:Insgesamt bleiben 3 maue :10er :(
Schade markus72. Nach den ersten fünf Partien am Samstag dachte ich schon, dass könnte diesmal was werden bei Dir. Alle 5 Einzelkreuze haben getroffen, ohne Absicherung.
Auch wenn die Ergebnisse nach Tendenz waren, heißt es ja nicht, dass man das nicht so getippt hätte.

Die 3 Spiele aus der zweiten Liga am Sonntag, alle richtig. Wann hat man so etwas schon mal.

Das Bremen das Spiel noch dreht, hätte ich auch nicht wirklich gedacht, auch wenn sie bis zum Schluß gekämpft haben. Da war dann Dein erstes Doppelkreuz falsch.

Naja, zu Schalke braucht man die Tage nicht viel zu sagen und das Arsenal vs Chelsea nach 5 sieglosen Heimspielen mal wieder gewinnt, war jetzt auch nicht wirklich so zu erwarten.

Das ganze hätte auch zugunsten für Dich ausgehen können. Mit gerade mal 16 Euro Einsatz im ersten Tip.
Umso bitter, dass es nach dem Super-Samstag-Start nicht zu mehr gereicht hat.

Auch wenn es Quotenmäßig nicht gut ausgegangen wäre, den Pokal hättest Du aber bekommen.

Irgend wann klappt es mal. Las den Kopf nicht hängen. Weiter gehts :wave

Emile und ich haben auch schon seit Wochen kein Glück mehr.
Die Hoffnung geben wir trotzdem nicht auf.
Mc
Tipp-Legende
Beiträge: 2413
Registriert: 22. Mär 2007, 22:02
Wohnort: Berlin

Re: D * 13er-Wette 24/25.09.2016 (1. Bundesliga#5, 2. Liga, Premier League)

Beitrag von Mc »

TomPy hat geschrieben:
Joerschi hat geschrieben:
TomPy hat geschrieben: Oh doch, und nu hast du mich schon fast da wo ich auch schon gar nicht mehr viel erzählen möchte,(Hab die Filterszene aus meiner Sicht schon genug geprägt/ es wurde schon genug übernommen) Eine Software sollte Möglichkeiten bieten aus einem fertigen System Reihen nach anderen Gesichtspunkten zu selektieren.
Komm schon Tompy. Ich bin filtertechnisch auch nicht von den Baumwollfeldern hierher geflüchtet. :wink:
Filter sind Filter sind gesetzte Rahmenbedingungen. Egal, welcher Art. Die müssen zwangsläufig irgendwo vorher ausgearbeitet worden sein, damit sie alle zueinander passen und eine konkrete Aussage zur Eintrittswahrscheinlichkeit etc. getroffen werden kann.
Das Nachher-am-System rumspielen (ggf. mit weiteren Filtern) in der Software ist zwar nett, hilft aber nicht bei der grundlegenden Beurteilung und Erschaffung der Filter, einfach weil es ebenfalls zu definierende Voraussetzungen sind.
Eine Software bietet dann die technischen Mittel, um die Berechnungen - möglichst effizient - anhand der gesetzten Kriterien umzusetzen (natürlich nur, insofern sie über die gewünschten Funktionen verfügt).
Da hast du insofern recht das Filter ein sehr weit gesteckter Begriff ist. Aber weißt sowas wie Prozentblöcke, verschachtelte Filtergruppen und so manche Idee die ich sonstwo umgesetzt hab, das gabs vor 10, 20 Jahren noch nicht und das finde ich heute bei anderen wieder. Nicht jede Idee kam von mir. Da gabs z.B. die schon erwähnte Gruppe die mir als Dankeschön sämtliche in den Glückszeitungen veröffentlichten Tips und Systeme schickte und aber darauf wert legte das ich diese Ideen für mich behalte.
Ich bleibe dabei, die letzte Verkürzung über Gewinngarantie widerspricht dem Filtergedanken, da sie in die interessantesten Bereiche genau die gleichen Lücken haut wie in das Restsystem. Und die Verdichtung mit engeren Filtern eine höhere Gewinngarantie zu fahren ist auch nicht mehr mein Ansatz.
Bin fix und foxi heute, man haben die mich fertiggemacht....
Aber dann DIESE Diskussion - der Feierabend hat noch einen Sinn! :mrgreen: :love

Tom, die Prozentblöcke hast Du eingeführt!? Echt!? Allerdings, ok, der TotoMax hat bis heute keinen Prozentfilter, völlig unerklärlich, nur son komisches Zeug wie einen p-Wert oder einen Quotenfilter, das ist ein gravierender Mangel.
Andererseits gönnt sich der TM 5(!) verschiedene Algorithmen zur Kürzung aus einem Vollsystem. Da könnteste wirklich mal nachrüsten!
Ich glaube nämlich, dass es schon auf die Mindestgarantie in einem Kürzungssystem ankommt. Gerade bei größeren Systemen braucht man die zum Ausschluss längerer negativer Swings, die bei der Zufallsmethode auftreten können bzw. unvermeidbar sind. Insofern finde ich die Bemühungen um eine stetige Verbesserung von Minimalkürzungen interessant. Leider rechnen immer alle an der 100%-Garantie herum, dabei ist doch eine 80bis90%-Garantie viel interessanter.

Falls Du kurz grummelst: Ich nehme hier zwischen Dir einerseits und Joerschi/MarkoM andererseits gewissermaßen eine Mittelposition ein. Ich möchte eine Mindestgarantie. Meine sogenannte Neunergarantie ist ja eine ca. 80%ige Zehnergarantie (mit eben 20% Neunerrisiko), die nur etwa (geschätzt und im Mittel) 60% des Einsatzes für 100% Zehnergarantie erfordert.

Ich kann - obigem Beispiel folgend - für das gleiche Geld 3 Systeme mit 100% Zehnergarantie spielen, oder aber 5 Systeme mit Neunergarantie. Ich würde nie auf die Idee kommen, ersteres zu tun!
Die Chance, dann alle 5 Systeme zur Zehnergarantie zu führen, beträgt ja immerhin 0,8x0,8x0,8x0,8x0,8 = 0,32768 = 32,77%.
Das Risiko für genau einen "Versager" liegt bei 40,96%, das Risiko für 2 Versager ( = nur 3 Systeme kommen ins Gewinnfeld) ist 20,48%, undsoweiter.
Bei einer 85%-Garantie sind die Werte (analog oben) 44,37% - 39,1% - 13,8%. Und bei einer 90%-Garantie 59% - 32,8% - 7,3%.

Also, ein bissl Garantie darfs schon sein imho....

Mc :wave
TG-Statistik 2017:

Teilnahme an 13/14 VAs
Totalverluste 03/13
Teilverluste 09/13
Gewinnrunden 01/13
Abgeg. Reihen 13144
Gesamteinsatz 7372.20 €
Gewinne 856.80 €

13er: 0
12er: 0
11er: 9 (419.90 €)
10er: 55 (436.90 €)

(Stand 10.04.2017)
Benutzeravatar
Joerschi
Toto-Analyst (jo)
Toto-Analyst (jo)
Beiträge: 7721
Registriert: 3. Feb 2008, 00:06
Wohnort: Hinter den Bergen bei den 7 Zwerg-innen- (manchmal auch in Vancouver)

Re: D * 13er-Wette 24/25.09.2016 (1. Bundesliga#5, 2. Liga, Premier League)

Beitrag von Joerschi »

4.000! :mrgreen:
Mc hat geschrieben: Tom, die Prozentblöcke hast Du eingeführt!? Echt!?
Die Prozentfilter hat Tompy aus diesem Buch hier gekl... inspiriert: Gewinnen mit Wahrscheinlichkeit, Seite 146ff.
Hat er mal selbst gesagt, geschrieben, gesungen - ich weiß es nicht mehr.
In sein Tool hat er sie zuerst eingeführt bzw. ist er (imo) auch der einzige, der sie in einer für den freien Markt verfügbaren Software inkludiert hat.

Ballastwissen bzw. persönliche Meinung:
Grundsätzlich sind %Filter eine nette Ergänzung, da sie sehr fein filtern, aber leider kann man nicht viele Filter darauf basteln, insofern man mit repräsentativen Mittelwerten aus entsprechend vielen TZ-Vorkommen in einem Filter seriös arbeiten möchte (kann man mittels Zusatzfunktionen aber umgehen, ist aber tricky). Der typische bekannte Filter ist da der Mittelwert einer Reihe zB anhand Bookie%.
Allerdings muss man allein bei diesem genannten Filter ein paar Sachen beachten, um aus vergleichbaren Referenzrunden (die es zu finden gilt) überhaupt die richtigen Schlüsse respektive richtigen Min/Max zu ziehen. Da kann man nicht mehr einfach nur Referenzrunden nach HQ/NQ sortieren (egal, welche Definition) und nach persönlichen Gutdünken Min/Max festtackern, sondern muss nach deren Kurvenverläufen (bzw. Spreizung zischen den 0-Punkten auf x-Achse) gehen, welche sich auf alle 1,6 Mio potentiellen Reihen ergeben.
Bevor der Filter angewandt wird, muss man daher vorher überhaupt erst einmal die Spreizung ermitteln und dazu am besten von 20% MW bis 80% MW in 0,5er-Schritten die 0-Punkte suchen. Die Kurve ist dann ein leicht nach rechts verschobener Gauß und gibt zugleich wieder, welche Reihenanzahl je Prozentchen gespielt werden muss.
Prozentfilter mit den herkömmlichen Blockfiltern mathematisch richtig zu kombinieren und gleichzeitig zu verwenden (Vermeidung Filterkonkurrenz) ist dann nochmal ne ganz andere Baustelle :wink:

@ Mc
hmm, die "90%/50% Regel". Finde die auch spannend.
Ca. 90% der Garantie eines Ranges benötigt nur ca. 50% Reihenanzahl ggü. den 100% (klappt aber nicht bei jeder Rangabstufung).
Ist ne subjektive Systemfrage, aber kann man auf jeden Fall so machen.
Wunsch für Systempostings von Filterspielern:

a) Angabe der Filtervollreihen des Systems (also Reihenanzahl vor der Garantie-Kürzung)
b) auf welche Garantie wurde gespielt (12er, 11er, 10er...) ?
TomPy
Tipp-Spezialist (tpy)
Tipp-Spezialist (tpy)
Beiträge: 3213
Registriert: 21. Mär 2007, 22:21
Wohnort: Nördlich von Bayern
Kontaktdaten:

Re: D * 13er-Wette 24/25.09.2016 (1. Bundesliga#5, 2. Liga, Premier League)

Beitrag von TomPy »

Mc hat geschrieben:...
Tom, die Prozentblöcke hast Du eingeführt!? Echt!? ...
Jo, die waren von mir. :wave Die dann etwas versteckteren Möglichkeiten hierzu wurden dann von einem J.B. aus Berlin mit angeregt :grin:
Viel Inspiration kam seinerzeit auch aus einem Buch 'Tippen mit Wahrscheinlichkeiten' oder 'Tippen mit Wahrscheinlichkeit' oder so ähnlich. Hochinteressenter Teil leider schon lange vergriffen. Bezog sich auf die Elferwette und betrachtete vorallem die TippMit-Expertentips in Zusammenhang mit Quoten und Trefferwahscheinlchkeiten. Falls malwer im Antiquariat stöbert ...
@Jörschi, bist du schnell :rofl:
Mc
Tipp-Legende
Beiträge: 2413
Registriert: 22. Mär 2007, 22:02
Wohnort: Berlin

Re: D * 13er-Wette 24/25.09.2016 (1. Bundesliga#5, 2. Liga, Premier League)

Beitrag von Mc »

Joerschi hat geschrieben:.....
Mc hat geschrieben: Tom, die Prozentblöcke hast Du eingeführt!? Echt!?
Die Prozentfilter hat Tompy aus diesem Buch hier gekl... inspiriert: Gewinnen mit Wahrscheinlichkeit, Seite 146ff.
Hat er mal selbst gesagt, geschrieben, gesungen - ich weiß es nicht mehr.
.............
@ Mc
hmm, die "90%/50% Regel". Finde die auch spannend.
Ca. 90% der Garantie eines Ranges benötigt nur ca. 50% Reihenanzahl ggü. den 100% (klappt aber nicht bei jeder Rangabstufung).
Ist ne subjektive Systemfrage, aber kann man auf jeden Fall so machen.


"Gewinnen mit Wahrscheinlichkeit" habe ich auch, sehr sehr geiles Buch - absolute Kaufempfehlung für alle, die was lernen wollen zu Totosystemen!

90% Gewinnwahrscheinlchkeit mit 50% Reihen des Einsatzes!?
Das ist doch endkrass.... Alter...., wir müssen unbedingt kooperieren! Lass' Dir doch mal was einfallen hinsichtlich Honorar bzw. Beteiligung.....
Selbst wenn es 70% wären des Einsatzes für 100%-Garantie wären......

Wermutstropfen: Habe den Herrn Speidel, der hier natürlich immer mitliest, was bleibt ihm auch übrig, aber komischerweise ohne sich je zu registrieren, mal gefragt, was der TotoMax macht mit 8 Dreiwegen, wenn man 81 Reihen = 11er-Garantie optimieren will mittels bestimmten Vorgaben, zB "alle Tippzeichen (1,x,2) zwischen 2-5 Treffer".
Antwort: 155(!!!!) Reihen (statt 81 OHNE Vorgaben).......

Will sagen: Auf dem Gebiet der Kürzungen gibts noch ne Menge Spielraum. Sehr interessant das Thema! :love

Mc :wave
TG-Statistik 2017:

Teilnahme an 13/14 VAs
Totalverluste 03/13
Teilverluste 09/13
Gewinnrunden 01/13
Abgeg. Reihen 13144
Gesamteinsatz 7372.20 €
Gewinne 856.80 €

13er: 0
12er: 0
11er: 9 (419.90 €)
10er: 55 (436.90 €)

(Stand 10.04.2017)
MarkoM
Tipp-Spezialist (mam)
Tipp-Spezialist (mam)
Beiträge: 2844
Registriert: 13. Jul 2012, 15:41
Wohnort: Schweiz

Re: D * 13er-Wette 24/25.09.2016 (1. Bundesliga#5, 2. Liga, Premier League)

Beitrag von MarkoM »

:wave
Wenn ich wüsste wie, würde ich diese Diskussion (TomPy/Joerschi/Mc) in Totowerkstatt - "Filter für Totoprogramme" verschieben/kopieren.
Hoffe jemand macht es für mich und Diskussion geht weiter....
Egon
Tipp-Legende
Beiträge: 18554
Registriert: 17. Mär 2007, 18:15

Re: D * 13er-Wette 24/25.09.2016 (1. Bundesliga#5, 2. Liga, Premier League)

Beitrag von Egon »

Mc hat geschrieben:[
Wermutstropfen: Habe den Herrn Speidel, der hier natürlich immer mitliest, was bleibt ihm auch übrig, aber komischerweise ohne sich je zu registrieren, mal gefragt, was der TotoMax macht mit 8 Dreiwegen, wenn man 81 Reihen = 11er-Garantie optimieren will mittels bestimmten Vorgaben, zB "alle Tippzeichen (1,x,2) zwischen 2-5 Treffer".
Antwort: 155(!!!) Reihen (statt 81 OHNE Vorgaben).......

Will sagen: Auf dem Gebiet der Kürzungen gibts noch ne Menge Spielraum. Sehr interessant das Thema! :love

Mc :wave
Na Mc, das ist nicht ungewöhnlich, sondern der "Nachteil" von Filtersystemen gegenüber VeW-Systemen.

Der Ansatz für Kürzungen ist ja wie folgt:

Gegeben: Vollsystem-Liste und gewünschte Garantie

Gesucht: System mit gewünschter Garantie

Algorithmus: Nehme eine Reihe des Vollsystem und füge sie in das Garantiesystem ein. Markiere dann alle Reihen des Vollsystem, die durch die zugefügte Reihe die gewünschte Garantie erfüllen. Nehme dann eine noch nicht markierte Reihe des Vollsystems und wiederhole den Vorgang bis alle Reihen des Vollsystems markiert sind (dann hat man die gewünschte Garantie). Das ist der Grundansatz und mit Heuristiken kann man da sicher noch bisschen optimieren. Ich selbst habe mir für die AW man solche eine einfache Routine programmiert und bin damit gut gefahren. In der 13er habe ich das auch nochmal vor um mal zu sehen, wie gut sie zu anderen Varianten ist. In der AW hatte ich auch dann zum Beispiel Varianten wie 4aus4 oder 3aus3, die ist in den meisten Filterprogrammen nicht gibt. Analog ginge in der 13er zum Beispiel 8aus8, 9aus9 oder sogar 11aus11, d.h. wenn das Vollsystem nach 11 Spielen noch auf 13er-Kurs ist, hat man im System auch noch mindestens eine Reihe mit 13er-Chance (somit braucht man nur 2 Abwicklungsspiele). Allerdings sind solche Systeme verdammt groß und das hat den gleichen Grund wie deine Garantiekürzung mit Vorgaben:

In ungefilterten Vollsystemen unterscheiden sich 2 Reihen nur minimal und somit deckt eine gespielte Reihe unheimlich viele Vollsystemreihen mit der gewünschten Garantie schon ab.
Bei gefilterten Vollsystemen ist dem jedoch nicht so und vielleicht ist die wegfilterte Reihe genau die Reihe, die die meisten Kombinationen abdecken würde.

Daher haben Filtersysteme immer einen vergleichsweise schlechten Kürzungsgrad, aber dafür ist der Vollsystemanteil zwangsläufig höher.
Benutzeravatar
Joerschi
Toto-Analyst (jo)
Toto-Analyst (jo)
Beiträge: 7721
Registriert: 3. Feb 2008, 00:06
Wohnort: Hinter den Bergen bei den 7 Zwerg-innen- (manchmal auch in Vancouver)

Re: D * 13er-Wette 24/25.09.2016 (1. Bundesliga#5, 2. Liga, Premier League)

Beitrag von Joerschi »

Danke für Deine Ausführungen, Egon. Dem kann ich nur zustimmen. :tumbs
Dein beschriebener Algho ist wie von Dir erwähnt sehr rudimentär, aber wird wahrscheinlich so von vielen Softwares in der ein oder anderen Form verwendet.

Eine Ergänzung noch hierzu:
Egon hat geschrieben: In ungefilterten Vollsystemen unterscheiden sich 2 Reihen nur minimal und somit deckt eine gespielte Reihe unheimlich viele Vollsystemreihen mit der gewünschten Garantie schon ab.
Bei gefilterten Vollsystemen ist dem jedoch nicht so und vielleicht ist die wegfilterte Reihe genau die Reihe, die die meisten Kombinationen abdecken würde.

Daher haben Filtersysteme immer einen vergleichsweise schlechten Kürzungsgrad, aber dafür ist der Vollsystemanteil zwangsläufig höher.
Als oberstes machbares Limit sehe ich in den Kürzungen von gefilterten Vollreihen den Kürzungsgrad des vergleichbaren VEW (Verhältnis ungefiltertes Vollsystem zu bestbekanntester Kürzung auf N-x).

Wenn man sich diesem Kürzungsgrad in gefilterten Vollreihen stark annähert, hat man imo einen verdammt guten Kürzungsalgho und dies ist - um wieder den Bogen zur Tooldiskussion zu spannen - m. E. einer der wichtigsten Kriterien, anhand sich die Leistungsfähigkeit eines Tototools bemessen lassen muss. Denn hier spart der Nutzer viel Geld.
Der wichtigste handwerkliche Punkt bleibt jedoch vorher, überhaupt erstmal die Vollreihen via Filter drastisch (sinnvoll) zu drücken.
Wunsch für Systempostings von Filterspielern:

a) Angabe der Filtervollreihen des Systems (also Reihenanzahl vor der Garantie-Kürzung)
b) auf welche Garantie wurde gespielt (12er, 11er, 10er...) ?
TomPy
Tipp-Spezialist (tpy)
Tipp-Spezialist (tpy)
Beiträge: 3213
Registriert: 21. Mär 2007, 22:21
Wohnort: Nördlich von Bayern
Kontaktdaten:

Re: D * 13er-Wette 24/25.09.2016 (1. Bundesliga#5, 2. Liga, Premier League)

Beitrag von TomPy »

Joerschi hat geschrieben:4.000! :mrgreen:
Mc hat geschrieben: Tom, die Prozentblöcke hast Du eingeführt!? Echt!?
Die Prozentfilter hat Tompy aus diesem Buch hier gekl... inspiriert: Gewinnen mit Wahrscheinlichkeit, Seite 146ff.
Hat er mal selbst gesagt, geschrieben, gesungen - ich weiß es nicht mehr.
...
Angeregt von einer Tabelle zu den Tippmit-Experten ein allgemeines Tool zu basteln ... da ist gekl... schon ein hartes Wort. ... und das gerade aus deiner Tastatur :twisted:
Am Telefon hab ichs dir erzählt als du dich nach meiner Software erkundigtest.
Joerschi hat geschrieben: @ Mc
hmm, die "90%/50% Regel". Finde die auch spannend.
Ca. 90% der Garantie eines Ranges benötigt nur ca. 50% Reihenanzahl ggü. den 100% (klappt aber nicht bei jeder Rangabstufung).
Ist ne subjektive Systemfrage, aber kann man auf jeden Fall so machen.
na dafür biste mit 100 fast bei 90 des nächsten Ranges :box
Joerschi hat geschrieben: Als oberstes machbares Limit sehe ich in den Kürzungen von gefilterten Vollreihen den Kürzungsgrad des vergleichbaren VEW (Verhältnis Vollsystem zu bestbekanntester Kürzung auf N-x).

Wenn man sich diesem Kürzungsgrad in gefilterten Vollreihen stark annähert, hat man imo einen verdammt guten Kürzungsalgho und dies ist - um wieder den Bogen zur Tooldiskussion zu spannen - m. E. einer der wichtigsten Kriterien, anhand sich die Leistungsfähigkeit eines Tototools bemessen lassen muss. Denn hier spart der Nutzer viel Geld.
:rofl:
das gilt aber nur bei Verlustsystemen denn ansonsten führt die Gewinngarantiekürzung im allgemeinen zur Gewinnkürzung.
Benutzeravatar
Joerschi
Toto-Analyst (jo)
Toto-Analyst (jo)
Beiträge: 7721
Registriert: 3. Feb 2008, 00:06
Wohnort: Hinter den Bergen bei den 7 Zwerg-innen- (manchmal auch in Vancouver)

Re: D * 13er-Wette 24/25.09.2016 (1. Bundesliga#5, 2. Liga, Premier League)

Beitrag von Joerschi »

Sorry Tomp, das war einfach nur salopp daher gesagt und nicht wörtlich so gemeint.
Ironiemodus komplett fehlgeschlagen, das gebe ich gerne zu. Meine Entschuldigung hierfür.
Deine damalige Kreativarbeit in Sachen Anwendung auf Totosachverhalte steht für mich außer Frage.
(erzählt hattest Du es mir aber nicht - Du hattest es glaube ich ne Weile auf Deiner Webseite stehen, wo Du das "***2003" und explizit die Prozentfilter beworben hattest)
TomPy hat geschrieben:
Joerschi hat geschrieben: Als oberstes machbares Limit sehe ich in den Kürzungen von gefilterten Vollreihen den Kürzungsgrad des vergleichbaren VEW (Verhältnis Vollsystem zu bestbekanntester Kürzung auf N-x).

Wenn man sich diesem Kürzungsgrad in gefilterten Vollreihen stark annähert, hat man imo einen verdammt guten Kürzungsalgho und dies ist - um wieder den Bogen zur Tooldiskussion zu spannen - m. E. einer der wichtigsten Kriterien, anhand sich die Leistungsfähigkeit eines Tototools bemessen lassen muss. Denn hier spart der Nutzer viel Geld.
:rofl:
das gilt aber nur bei Verlustsystemen denn ansonsten führt die Gewinngarantiekürzung im allgemeinen zur Gewinnkürzung.
Sorry, aber das ist tatsächlich Quatsch oder ich interpretiere Dich falsch.

Es geht einfach darum, mittels Algho möglich effizient und günstig eine 100-Garantie eines Wunschranges zu erreichen. Deswegen ist das doch noch lange keine "Gewinnkürzung" (die könnte man nämlich mittels Optimierungen wieder gegensteuern).
Nur weil Du das persönlich nicht dolle findest, muss das nicht für alle Nutzer zutreffen.
Ich würde sogar behaupten, dass die absolut überwiegende Mehrheit der Nutzer eine möglichst günstige Kürzung auf einen Mindestgewinn für N-X möchte, um Geld bei den Reihen zu sparen - abgesehen davon lassen sich aus diesem Algho weitere spannende Optimierungen entwickeln.
Als Beispiel die VEW´s; die sind ja auch deshalb so attraktiv, weil sie für eine ungefilterte Tippzeichenkombi das so ziemlich günstigste Reihen/TZ-Verhältnis bereitstellen.
TomPy hat geschrieben:
Joerschi hat geschrieben: @ Mc
hmm, die "90%/50% Regel". Finde die auch spannend.
Ca. 90% der Garantie eines Ranges benötigt nur ca. 50% Reihenanzahl ggü. den 100% (klappt aber nicht bei jeder Rangabstufung).
Ist ne subjektive Systemfrage, aber kann man auf jeden Fall so machen.
na dafür biste mit 100 fast bei 90 des nächsten Ranges :box
Das hätte ich gern erklärt :wink:
Wunsch für Systempostings von Filterspielern:

a) Angabe der Filtervollreihen des Systems (also Reihenanzahl vor der Garantie-Kürzung)
b) auf welche Garantie wurde gespielt (12er, 11er, 10er...) ?
TomPy
Tipp-Spezialist (tpy)
Tipp-Spezialist (tpy)
Beiträge: 3213
Registriert: 21. Mär 2007, 22:21
Wohnort: Nördlich von Bayern
Kontaktdaten:

Re: D * 13er-Wette 24/25.09.2016 (1. Bundesliga#5, 2. Liga, Premier League)

Beitrag von TomPy »

Joerschi hat geschrieben:Sorry Tomp, das war einfach nur salopp daher gesagt und nicht wörtlich so gemeint.
Ironiemodus komplett fehlgeschlagen, das gebe ich gerne zu. Meine Entschuldigung hierfür.
Deine damalige Kreativarbeit in Sachen Anwendung auf Totosachverhalte steht für mich außer Frage.
(erzählt hattest Du es mir aber nicht - Du hattest es glaube ich ne Weile auf Deiner Webseite stehen, wo Du das "***2003" und explizit die Prozentfilter beworben hattest)
TomPy hat geschrieben:
Joerschi hat geschrieben: Als oberstes machbares Limit sehe ich in den Kürzungen von gefilterten Vollreihen den Kürzungsgrad des vergleichbaren VEW (Verhältnis Vollsystem zu bestbekanntester Kürzung auf N-x).

Wenn man sich diesem Kürzungsgrad in gefilterten Vollreihen stark annähert, hat man imo einen verdammt guten Kürzungsalgho und dies ist - um wieder den Bogen zur Tooldiskussion zu spannen - m. E. einer der wichtigsten Kriterien, anhand sich die Leistungsfähigkeit eines Tototools bemessen lassen muss. Denn hier spart der Nutzer viel Geld.
:rofl:
das gilt aber nur bei Verlustsystemen denn ansonsten führt die Gewinngarantiekürzung im allgemeinen zur Gewinnkürzung.
Sorry, aber das ist tatsächlich Quatsch oder ich interpretiere Dich falsch.

Es geht einfach darum, mittels Algho möglich effizient und günstig eine 100-Garantie eines Wunschranges zu erreichen. Deswegen ist das doch noch lange keine "Gewinnkürzung" (die könnte man nämlich mittels Optimierungen wieder gegensteuern).
Nur weil Du das persönlich nicht dolle findest, muss das nicht für alle Nutzer zutreffen.
Ich würde sogar behaupten, dass die absolut überwiegende Mehrheit der Nutzer eine möglichst günstige Kürzung auf einen Mindestgewinn für N-X möchte, um Geld bei den Reihen zu sparen - abgesehen davon lassen sich aus diesem Algho weitere spannende Optimierungen entwickeln.
Als Beispiel die VEW´s; die sind ja auch deshalb so attraktiv, weil sie für eine ungefilterte Tippzeichenkombi das so ziemlich günstigste Reihen/TZ-Verhältnis bereitstellen.
Da geb ich dir mal zu 100% recht, ohne das jetzt weiter auszuführen. :lol:
Bei den klassischen VEW(die auf dem Tippschein) handelt es sich oft nicht um die günstigsten Reihen/TZ-Verhältnisse. Bei den Verkürzungen der österreichischen Software hingegen schon.(gemeint ist die alte Software zu Zeiten der 12er-Wette)
Einige sind von diesen stärksten Verkürzungen auch bewusst schon wieder weit weg. Siehe Koba,
Ansonsten alles gut. War auch von mir nicht so ernst gemeint. :wave
Zuletzt geändert von TomPy am 27. Sep 2016, 15:46, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
Joerschi
Toto-Analyst (jo)
Toto-Analyst (jo)
Beiträge: 7721
Registriert: 3. Feb 2008, 00:06
Wohnort: Hinter den Bergen bei den 7 Zwerg-innen- (manchmal auch in Vancouver)

Re: D * 13er-Wette 24/25.09.2016 (1. Bundesliga#5, 2. Liga, Premier League)

Beitrag von Joerschi »

Die Aussage war trotzdem von mir übers Ziel hinaus geschossen.
TomPy hat geschrieben: Einige sind von diesen stärksten Verkürzungen auch bewusst schon wieder weit weg. Siehe Koba,
Jain. Er kombiniert die VEW´s ja zur Erhöhung der Abwicklungswahrscheinlichkeit.
Genau das tun die Optimierungsalghos beim Filtern auch. Nur braucht man dazu halt einen sehr effizienten Grund-Algho, weil dann einfach via Optimierung die Mehrfachgewinne + Beiwerk erhöht werden können, insofern die gesetzten Rahmenbedingungen (Filter) getroffen werden.
Wer nicht optimieren will, kann aber immer noch günstig spielen.

Ich denke aber, damit haben wir nun (wieder) einen gemeinsamen Nenner. :wave
Wunsch für Systempostings von Filterspielern:

a) Angabe der Filtervollreihen des Systems (also Reihenanzahl vor der Garantie-Kürzung)
b) auf welche Garantie wurde gespielt (12er, 11er, 10er...) ?
Auriga
Tipp-Spezialist (aur)
Tipp-Spezialist (aur)
Beiträge: 3253
Registriert: 22. Sep 2007, 20:54
Wohnort: Hamburg

Re: D * 13er-Wette 24/25.09.2016 (1. Bundesliga#5, 2. Liga, Premier League)

Beitrag von Auriga »

@ Joerschi,

es ist sehr anmaßend zu behaupten, irgendjemand hätte aus irgendeinem Buch gekl... Dazu möchte ich einwenden, dass ich diverse Systemblöcke, die in diesen Büchern aufgeführt werden, schon gespielt habe bevor diese Bücher überhaupt geschrieben wurden. Ich habe die natürlich nicht irgendwo veröffentlicht und kann es daher nicht beweisen. Ohne Computer waren das natürlich auch eher einfache Systeme.
Je genauer du planst, :shock: umso härter trifft dich der Zufall
Antworten

Zurück zu „2016“