Umfrage zu Veränderungen der AW 6 aus 45

[malik]

@ meine Vorschlag
* 13er-wette Und AW 6 aus 45 sollen unterschiedliche Plan haben. ( keine Überschneidung)

* (3er+Zusatzspiele)-Rang abschafen

[Klaus]

Garantieausschüttung für 6er / Jackpotpool schaffen

Es kann nicht angehen, dass man den 6er trifft und dann nur 30 000 € gewinnt, wie es der Fall ist, wenn nach dem Knacken eines Jackpots der Einsatz bei 150 000 € liegt. (40 % der Ausschüttung gehen in den 6er)

Es dauert einfach zu lange, bis der JP sich zu einer Summe entwickelt, die das Mitspielen reizvoll macht.
Daher sollte von Anfang an für den 6er eine Garantieausschüttung als JP gelten, die mindestens 200 000 € beträgt oder besser sogar 500 000 € oder was dazwischen. Je höher der JP, desto größer der Spielreiz und desto höher der Umsatz, das ist eindeutig und hat der letzte JP gezeigt.

Finanziert wird die Garantieausschüttung aus dem zu schaffenden Jackpotpool, ein virtuelles Konto also.
Die 40 % Ausschüttung werden nun diesem Konto gutgeschrieben. Nach ca. 10 Wochen dürfte dann bei einem Umsatz von durchschnittlich 250 000 € (ich denke, dass dieser Umsatz min. erreicht wird) dieses virtuelle Konto auf 500 000 € angewachsen sein, sodass eine garantierte Summe von 500 000 € aus diesem Konto bezahlt werden kann.

Wird der 6er vorher getroffen, ist das Konto natürlich im Minus. Ein bisschen Risiko müssen die Verantwortlichen da schon eingehen, Risiko gibt es ja auch bei Oddset.

Ist ein JP von 500 000 € erreicht, werden von der Ausschüttungssumme nur noch 30 % dem JP hinzugefügt, 10 % gehen als Reserve in den in den Pool für die Zeit nach dem Knacken des Jps. Ab einer Summe von einer Mio € können dann 20 % in den Pool gehen, ab 1,5 Mio 30 % und ab 2 Mio alles. Der JP stagniert dann 2 Mio.

500 000 € zu Beginn garantieren, mag ein zu hohes Risiko sein, aber 200 000 € ist allemal ohne viel Risiko drin. Im Laufe der Zeit würde dieses virtuelle Konto im o.g. Modell sich nur noch im Plus bewegen, denke ich.

Bezüglich der Aufteilung sind viele rechnerische Varianten möglich, wie z.B. ein Abzweigen von Ausschüttung schon ab 200 000 € im JP für das Konto. Was m.E. unbedingt vermieden werden muss, ist die geringe Anfangssumme, die gewonnen werden kann. Irgendwann wird der JP nicht mehr ins Laufen kommen; auch die „Helden“, die die AWW von Anfang an spielen, werden müde; und die AWW stirbt.

[HAS-MM]

Hallo zusammen,

ich habe zur Auswahlwette 6 aus 45 nur eine Frage:
Warum gibt es "3 Richtige + Z" aber nicht "4 Richtige + Z"?

HAS-MM

[STKL]

Volle Zustimmung, zum Vorschlag von Klaus. Geht auch in Richtung von meinem Vorschlag von Seite 1.
Unter Punkt 3 von meinen Ideen

[Andy]

Super Idee von Klaus!
Ich weiss nicht wie das praktisch mit den Strukturen möglich ist, schliesslich ginge Toto in ein gewisses Risiko. Theoretisch könnten sie mal ne halbe Mio im Minus liegen. Longrun wäre es aber eindeutig win/win da ein von Beginn hoher JP für deutlich höhere Umsätze sorgen würde.

Vom Prinzip müsste Toto sich sogar gegen das Risiko versichern lassen können.

[Richy]

Hallo zusammen,

ich habe zur Auswahlwette 6 aus 45 nur eine Frage:
Warum gibt es "3 Richtige + Z" aber nicht "4 Richtige + Z"?

HAS-MM

Es handelt sich wohl um eine Art Überbleibsel aus der Lotto-Geschichte. Denn auch beim Lotto 6aus49 wurde seinerzeit die Gewinnklasse '4+ZZ' als letzte eingeführt. Zunächst gab es lediglich '5+ZZ', erst viele Jahre später '3+ZZ'. Bei der AWW wurde dieser Schritt eben noch nicht vollzogen, und fraglich, was zuerst kommt: die Etablierung jenes Gewinnranges oder das Aus der Auswahlwette...

Sinnvoll ist es jedenfalls nicht. Es ist schon ziemlich ärgerlich, wenn man mal vier Richtige + Zusatzspiel trifft und dafür nicht wirklich entlohnt wird.

[HAS-MM]

Hallo zusammen,

ich habe zur Auswahlwette 6 aus 45 nur eine Frage:
Warum gibt es "3 Richtige + Z" aber nicht "4 Richtige + Z"?

HAS-MM

Es handelt sich wohl um eine Art Überbleibsel aus der Lotto-Geschichte. Denn auch beim Lotto 6aus49 wurde seinerzeit die Gewinnklasse '4+ZZ' als letzte eingeführt. Zunächst gab es lediglich '5+ZZ', erst viele Jahre später '3+ZZ'. Bei der AWW wurde dieser Schritt eben noch nicht vollzogen, und fraglich, was zuerst kommt: die Etablierung jenes Gewinnranges oder das Aus der Auswahlwette...

Sinnvoll ist es jedenfalls nicht. Es ist schon ziemlich ärgerlich, wenn man mal vier Richtige + Zusatzspiel trifft und dafür nicht wirklich entlohnt wird.

Hallo Richy,

vielen Dank für die umfassende Antwort. Wäre es dann nicht sinnvoll, "3 Richtige+Z" aufzulösen und dafür "4 Richtige +Z" zu etablieren?

HAS-MM

[Egon]

Man sollte auch noch folgendes bedenken:

Ein zusätzlicher Gewinnrang 4+ZZ bedeutet,

dass für die anderen Gewinnränge weniger Ausschüttung zur Verfügung steht.
D.h. die 3er, 4er, 5 würden noch schlechter dotiert werden.

[Aufsteiger]

Man sollte auch noch folgendes bedenken:

Ein zusätzlicher Gewinnrang 4+ZZ bedeutet,

dass für die anderen Gewinnränge weniger Ausschüttung zur Verfügung steht.
D.h. die 3er, 4er, 5 würden noch schlechter dotiert werden.

Aber nicht wenn man dafür 3+ZZ wegfallen lässt. Wobei mir persönlich die Idee besser gefällt, komplett auf die ZZ zu verzichten, was zwei Ränge weniger und damit mehr Geld für die anderen Ränge bedeuten würde.

[TomPy]

Man sollte auch noch folgendes bedenken:

Ein zusätzlicher Gewinnrang 4+ZZ bedeutet,

dass für die anderen Gewinnränge weniger Ausschüttung zur Verfügung steht.
D.h. die 3er, 4er, 5 würden noch schlechter dotiert werden.

Aber nicht wenn man dafür 3+ZZ wegfallen lässt. Wobei mir persönlich die Idee besser gefällt, komplett auf die ZZ zu verzichten, was zwei Ränge weniger und damit mehr Geld für die anderen Ränge bedeuten würde.

Das wir jetzt seit 3 Ausspielungen eine JP auf den 5er+Zz haben ist für viele sicherlich ein zusätzlicher Anreiz.
Ich bleib dabei, Finger Weg von der Aww! ... außer natürlich Ausschüttung von 60%.
Mich würde mal interssieren mit welcher Argumentation damals entschieden wurde, beim Toto 60% auszuschütten bei der Aww aber nicht.

[Aufsteiger]

Wenn gar nix geändert wird, dann stirbt die AW irgendwann aus. Finger weg ist sicher nicht der richtige Ansatz, auch wenn Du jetzt wieder Blut geleckt hast es sei denn Du verdoppelst den Gesamteinsatz mit Deinem Tipp

[TomPy]

Ich glaube selten waren die Ansichten so unterschiedlich wie bei den AWW-Optimierungsvorschlägen.

Während der eine die Kleinstgewinne im 3. Rang leicht anheben will, will der andere den Ausfall von bestimmten VA‘s im Nicht-Ligenbetrieb etc. etc.

Wenn die Verantwortlichen ja schon sehr lange gebraucht zu haben scheinen, um zu erkennen, dass in der 13er-Wette die HC‘s auf breiter Front von den Spielern eher abgelehnt werde....

...so kann man schon jetzt sagen, dass man bei den AWW-Optimierungswünschen in keinster Weise zu einem auch nur ansatzweise homogenen Wunschbild kommen wird.

Und wenn das so ist, dann sollte man ggf. sogar komplett die Finger von Veränderungen lassen, wenn sich wirklich so überhaupt kein größerer gemeinsamer Nenner feststellen lässt.

Wie bereits schon erwähnt - alle Stellschrauben hin oder her. Am Ende gibt‘s bei so einem Randgruppen-Zock eh nur das Eine zur deutlichen Umsatzsteigerung: monatelanger JP .....klingt natürlich banal und ernüchternd, aber trifft es imo schon auf den Punkt.

Im groben ganzem hast du recht. Im Detail aber nicht. Einigkeit herscht bei der gewünschten Ausschüttung von 60%. Das bedeutet relativ 20% plus.
Möchte nochmal dran erinnern das dieser Randgruppen-Zock früher mal mehr Umsatz hatte als Toto. Und das ohne JP und zu 7stelligen Totoumsatzzeiten (DM). Dann kamen ein paar tolle Macher, mit hervoragenden Ideen den Umsatze weiter hochzuschrauben.

[TomPy]

Wenn gar nix geändert wird, dann stirbt die AW irgendwann aus. Finger weg ist sicher nicht der richtige Ansatz, auch wenn Du jetzt wieder Blut geleckt hast es sei denn Du verdoppelst den Gesamteinsatz mit Deinem Tipp

immerhin geht es bei derAww im Gegensatz zum Toto gerade ein wenig bergauf- Ich meine Finger weg von den Regeln, aber eine Gleichstellung bei der Ausschüttung mit TOTO.

[Montreal]

Ok., dann will ich auch mal meine Vorschläge bzw. Wünsche schriftlich fixieren:

1) Gewinnplan:

Aus meiner Sicht sollte das ZS gestrichen werden. Die finanziellen Mittel aus der Gewinnklasse "3er + ZS" sollten dem "3er" zugeführt werden und die Mittel aus der Klasse "5er + ZS" dem "4er" und "5er".

2) Spielplan:

Ich würde gerne auf die sog. "verlängerten" Wettrunden, die sich bis Dienstag oder Mittwoch hinziehen, verzichten. Persönlich will ich gerne am Sonntag Abend wissen, ob ich was gewonnen habe oder nicht. Um die nötigen Spiele z. B. an Länderspiel-WE zu bekommen, könnte man gerne noch andere Ligen verstärkt nutzen (z. B. mehr 4. Liga Deutschland, aber auch Dänemark 2 oder Niederlande 2). Ich habe auch im Sommer kein Problem, dass der Spielplan dann die nordeuropäischen Ligen (Schweden, Norwegen oder Finnland) enthält, da ich diese auch über die Bookies oft spiele. Auf jeden Fall wäre ich gegen ein Aussetzen von Wettrunden im Sommer

3) Ich glaube kaum, dass massive Werbekampagnen oder deutliche Erhöhungen der Ausschüttung bei der AWW möglich sind. Die Marge für die Anbieter wird ja durch Sportwettensteuer und Glücksspielabgaben deutlich reduziert. Es ist nun mal ein Nischenprodukt. Die Umsatzvergleiche mit der Vergangenheit hinken aus meiner Sicht auch erheblich, weil in den 90er Jahren bzw. in den ersten Jahren des neuen Jahrhunderts die Sportwettenanbieter mit festen Quoten (Bwin., Tipico, ODDSET etc.) ja kaum bzw. viel schwächer im Markt vertreten waren. Ich denke, dass diese Anbieter (insbesondere auch aufgrund ihrer Beliebtheit bei jüngeren Zielgruppen) viel Geld dem TOTO-Markt entzogen haben....

[Klaus]

Zusatzzahl

Bezüglich der Zz sollten m.E. zwei Dinge auf jeden Fall geändert werden:

1) Wird der 5er Zz nicht getroffen, aber jemand trifft den 6er, so erhält der 6er auch den Pott für den 5erZz zusätzlich. Dies ist m.E. eine völlig überflüssige Regelung. Kommt selten vor, aber trotzdem unnütz. Am 6./7. Okt. 2018 das letzte Mal.

2) Wenn die Quote für den 3erZz rechnerisch höher ausfällt, als die für den 4er, dann schreibt die Regelung vor, dass der 4er nicht niedriger sein darf als der 3erZz. Dies kam vor zwei Wochen vor, da gab es 7,70 € für den 4er und auch für den 3er Zz. Rechnerisch richtig wäre gewesen: 6,40 € für den 4er und 12,50 € für den 3er Zz. Diese Regelung finde ich unfair gegenüber denjenigen, die mit der Zusatzzahl einen Außenseiter (dann und nur dann ist die rechnerische Quote für 3erZz höher) getroffen haben und dafür nicht belohnt werden. Auch für diese Regelung gibt es m.E. keinen Grund.