Gewinngarantiesysteme
-
- Tipp-Spezialist (tpy)
- Beiträge: 3213
- Registriert: 21. Mär 2007, 22:21
- Wohnort: Nördlich von Bayern
- Kontaktdaten:
Re: Gewinngarantiesysteme
Ok Joerschi, dann leben wir offensichtlich in 2 verschiedenen Welten. Mir geht es einzig und allein darum eine möglichst hohe Gewinnchance zu haben. Unter Gewinnchance verstehe ich genau das was oben von mir formuliert und nicht eine gesicherte Schadensbegrenzung.
Man muss für die Wahrscheinlichkeit auf N rechnen und alle 12er, 11er und 10er mit berücksichtigen sonst ist die Statistik aus meiner Sicht gefaket.
Ich sage auch nicht man soll nach der N-X-Kürzung noch einmal sortieren sondern man sollte eher auf die N-X kürzung verzichten weil sie die Gewinnchance nicht erhöht. Außerdem erzeugt sie eine Veränderung der Tippverteilung,
Bookiequoten mögen der bestmögliche Indikator für dich sein, mir dient er in erster Linie zur Vorabbeurteilung der Quoten. Für Mc z.B. ist sein bester Indikator seine beiden Toptipper in seinem Tippspiel. Ich bin mir ziemlich sicher die meiseten Filterspieler erstellen sich ihre gewünschte Tipppriorität selber oder behalten Ihre Quelle für sich.
Ok beenden wir unsere Diskussion zu diesem Thema weil wir offensichtlich den Blickwinkel des anderen nicht nachvollziehen können.
Man muss für die Wahrscheinlichkeit auf N rechnen und alle 12er, 11er und 10er mit berücksichtigen sonst ist die Statistik aus meiner Sicht gefaket.
Ich sage auch nicht man soll nach der N-X-Kürzung noch einmal sortieren sondern man sollte eher auf die N-X kürzung verzichten weil sie die Gewinnchance nicht erhöht. Außerdem erzeugt sie eine Veränderung der Tippverteilung,
Bookiequoten mögen der bestmögliche Indikator für dich sein, mir dient er in erster Linie zur Vorabbeurteilung der Quoten. Für Mc z.B. ist sein bester Indikator seine beiden Toptipper in seinem Tippspiel. Ich bin mir ziemlich sicher die meiseten Filterspieler erstellen sich ihre gewünschte Tipppriorität selber oder behalten Ihre Quelle für sich.
Ok beenden wir unsere Diskussion zu diesem Thema weil wir offensichtlich den Blickwinkel des anderen nicht nachvollziehen können.
- Joerschi
- Toto-Analyst (jo)
- Beiträge: 7721
- Registriert: 3. Feb 2008, 00:06
- Wohnort: Hinter den Bergen bei den 7 Zwerg-innen- (manchmal auch in Vancouver)
Re: Gewinngarantiesysteme
Wenn Du eine derart oberflächliche und überdies grobe falsche Pauschalaussage über ein möglichst effizientes Kosten-/Nutzenverhältnis im Spielansatz tätigst, leben wir tatsächlich in zwei völlig unterschiedlichen Toto-Welten....TomPy hat geschrieben: Mir geht es einzig und allein darum eine möglichst hohe Gewinnchance zu haben. Unter Gewinnchance verstehe ich genau das was oben von mir formuliert und nicht eine gesicherte Schadensbegrenzung
Bzw. interessiert Dich scheinbar ausschließlich eine leicht höhere Gewinnchance, mich zusätzlich das Verhältnis des Aufwands zu den Ertragschancen.
Auf N-X zu verzichten bedeutet nur noch über Filter zu kürzen und mit Vollreihen zu arbeiten. Die kann man aber nie komplett spielen, es sei denn man hat sehr wenige TZ gesetzt oder knüppelharte Filter, was das Risiko an anderer Stelle drastisch erhöht.
Aber ok, beenden wir die Diskussion hierzu. Wir drehen uns wirklich im Kreis.
Die Ansätze und Ziele sind zu verschieden.
Naja, man muss bezüglich objektiver allgemein/öffentlich verfügbarer Quellen auch nicht mehr Geheimnisse erfinden als es gibt.TomPy hat geschrieben: Ich bin mir ziemlich sicher die meiseten Filterspieler erstellen sich ihre gewünschte Tipppriorität selber oder behalten Ihre Quelle für sich.
Bei subjektiven Tipprioritäten und -einschätzungen mag das natürlich anders ausschauen.
Wunsch für Systempostings von Filterspielern:
a) Angabe der Filtervollreihen des Systems (also Reihenanzahl vor der Garantie-Kürzung)
b) auf welche Garantie wurde gespielt (12er, 11er, 10er...) ?
a) Angabe der Filtervollreihen des Systems (also Reihenanzahl vor der Garantie-Kürzung)
b) auf welche Garantie wurde gespielt (12er, 11er, 10er...) ?
-
- Tipp-Spezialist (auf)
- Beiträge: 10838
- Registriert: 7. Aug 2007, 11:30
Re: Gewinngarantiesysteme
Jetzt wo Ihr wohl fertig seid mit Eurer Diskussion, erst mal ein Danke an Euch beide. Sehr interessante Ansätze, wenn auch sicher nicht für jeden voll verständlich. Aber man sieht, dass Toto nicht nur ein reines Glücksspiel ist, sondern dass es viele schöne Möglichkeiten gibt, seine Chancen dauerhaft und nachhaltig zu verbessern.
Ich frage mich allerdings, warum es zwei so ausgewiesenen Experten auf diesem Gebiet nicht gelingt, auf einen Nenner zu kommen bzw. zumindest ansatzweise zu verstehen, was der andere überhaupt will. Wenn man Toto nicht rein aus Spaß an der Freud und dem regelmäßigen Mitfiebern spielt, ist die Zielsetzung letztlich doch völlig klar. Unter dem Strich sollte auf Dauer ein positives Ergebnis stehen. Dementsprechend müssen die Gewinne am Ende des Tages höher ausfallen als die Einsätze. Da kann es dann wirklich keine zwei Meinungen geben. Dass es dabei tendenziell von Vorteil ist, wenn man weniger Geld einsetzen muss (bei gleichen Gewinnchancen) ist ebenso logisch wie dass es besser ist, wenn meine "Garantie" Mehrfachgewinne in einem Rang abdeckt und nicht nur Einzelgewinne. Ich glaube nicht, dass einer von Euch beiden das eine oder das andere abstreiten wird. Von daher lebt Ihr sicher nicht in zwei Welten, Ihr geht die Sache nur irgendwie anders an (wobei ich nicht mal das so 100-prozentig glaube..).
Persönlich bin ich damals zum Filtern gekommen, weil ich mit der rein mathematischen Kürzung der Systeme nix anfangen konnte. Das ist (so wie ich es verstanden habe) ja der Ansatz von Tompy auch, der eben nicht "willkürlich" Reihen gestrichen haben will, sondern nur die, die sich seiner Meinung/Berechnung nach nicht lohnen. Wir (und damit Joerschi) machen in der TG aber ja genau das auch, indem wir die Filter so aufsetzen, dass sie die HQ-Runden abdecken und nicht die Volksquoten-Runden. Von daher besteht da sicher Einigkeit zwischen Euch.
Dann habe ich also ein System mit ausgewählten Banken und Zweiwegen, setze darauf meine Filter, um möglichst rentable Gewinnquoten im Erfolgsfall zu bekommen und sehe, was mich der Spaß kostet und ob ich es so abgeben kann oder nicht.
Bei uns ist es so, dass wir mit so wenig Banken/ZW spiele, dass das System in dem Zustand nicht finanzierbar ist. Also muss zwangsläufig weiter gekürzt werden auf einen bestimmten Gewinnrang (oder auch Mehrfachgewinne in dem Rang). Die Frage ist (wenn ich das richtig interpretiert habe) jetzt also, ob man das vorgefilterte System noch mal mathematisch runterkürzen kann bzw. ob das sinnvoll ist. Falls das so ist, verstehe ich die Kritik von Tompy an den Kürzungen an der Stelle nicht mehr, denn durch das Vorfiltern habe ich ja schon eine Auswahl der Reihen getroffen, die ich haben bzw. auf keinen Fall haben will. So bleiben nach der Kürzung doch auf jeden Fall auch nur Reihen übrig, die ich tatsächlich auch spielen will. Oder hab ich Dich (auch) falsch verstanden?
Tatsächlich sinnvoll wäre die ganze Diskussion, wenn wir beide Ansätze (falls es denn zwei verschiedene sind) mal über einen längeren Zeitraum nebeneinander laufen lassen würde unter exakt denselben Bedingungen. Gar nicht zwingend, um das "Bessere" herauszufinden, sondern ganz einfach um zu sehen, wo die Vor- und Nachteile der Ansätze in bestimmten Runden liegen. Denn da wird es sicher Unterschiede geben und mal der eine und mal der andere vorne liegen.
Vorschlag:
Ihr einigt Euch auf
- ein festes Grundsystem (z.B. 1-4-8)
- ein festes Procedere zur Bestimmung der Bank(en) und Zweiwege (z.B. nach Bookie oder Tabellenabstand etc.)
- ein paar festgelegte einfache Filter (z.B. x bis y Favoriten laut Bookie etc.)
- einen festen Gewinnrang, der (mindestens einfach) garantiert sein soll
- einen festen regelmäßige Einsatz (z.B. 500 oder 1000 Euro)
Dann postet jeder sein System und wir gucken uns das mal ein paar Monate an. Was meint Ihr?
Ich frage mich allerdings, warum es zwei so ausgewiesenen Experten auf diesem Gebiet nicht gelingt, auf einen Nenner zu kommen bzw. zumindest ansatzweise zu verstehen, was der andere überhaupt will. Wenn man Toto nicht rein aus Spaß an der Freud und dem regelmäßigen Mitfiebern spielt, ist die Zielsetzung letztlich doch völlig klar. Unter dem Strich sollte auf Dauer ein positives Ergebnis stehen. Dementsprechend müssen die Gewinne am Ende des Tages höher ausfallen als die Einsätze. Da kann es dann wirklich keine zwei Meinungen geben. Dass es dabei tendenziell von Vorteil ist, wenn man weniger Geld einsetzen muss (bei gleichen Gewinnchancen) ist ebenso logisch wie dass es besser ist, wenn meine "Garantie" Mehrfachgewinne in einem Rang abdeckt und nicht nur Einzelgewinne. Ich glaube nicht, dass einer von Euch beiden das eine oder das andere abstreiten wird. Von daher lebt Ihr sicher nicht in zwei Welten, Ihr geht die Sache nur irgendwie anders an (wobei ich nicht mal das so 100-prozentig glaube..).
Persönlich bin ich damals zum Filtern gekommen, weil ich mit der rein mathematischen Kürzung der Systeme nix anfangen konnte. Das ist (so wie ich es verstanden habe) ja der Ansatz von Tompy auch, der eben nicht "willkürlich" Reihen gestrichen haben will, sondern nur die, die sich seiner Meinung/Berechnung nach nicht lohnen. Wir (und damit Joerschi) machen in der TG aber ja genau das auch, indem wir die Filter so aufsetzen, dass sie die HQ-Runden abdecken und nicht die Volksquoten-Runden. Von daher besteht da sicher Einigkeit zwischen Euch.
Dann habe ich also ein System mit ausgewählten Banken und Zweiwegen, setze darauf meine Filter, um möglichst rentable Gewinnquoten im Erfolgsfall zu bekommen und sehe, was mich der Spaß kostet und ob ich es so abgeben kann oder nicht.
Bei uns ist es so, dass wir mit so wenig Banken/ZW spiele, dass das System in dem Zustand nicht finanzierbar ist. Also muss zwangsläufig weiter gekürzt werden auf einen bestimmten Gewinnrang (oder auch Mehrfachgewinne in dem Rang). Die Frage ist (wenn ich das richtig interpretiert habe) jetzt also, ob man das vorgefilterte System noch mal mathematisch runterkürzen kann bzw. ob das sinnvoll ist. Falls das so ist, verstehe ich die Kritik von Tompy an den Kürzungen an der Stelle nicht mehr, denn durch das Vorfiltern habe ich ja schon eine Auswahl der Reihen getroffen, die ich haben bzw. auf keinen Fall haben will. So bleiben nach der Kürzung doch auf jeden Fall auch nur Reihen übrig, die ich tatsächlich auch spielen will. Oder hab ich Dich (auch) falsch verstanden?
Tatsächlich sinnvoll wäre die ganze Diskussion, wenn wir beide Ansätze (falls es denn zwei verschiedene sind) mal über einen längeren Zeitraum nebeneinander laufen lassen würde unter exakt denselben Bedingungen. Gar nicht zwingend, um das "Bessere" herauszufinden, sondern ganz einfach um zu sehen, wo die Vor- und Nachteile der Ansätze in bestimmten Runden liegen. Denn da wird es sicher Unterschiede geben und mal der eine und mal der andere vorne liegen.
Vorschlag:
Ihr einigt Euch auf
- ein festes Grundsystem (z.B. 1-4-8)
- ein festes Procedere zur Bestimmung der Bank(en) und Zweiwege (z.B. nach Bookie oder Tabellenabstand etc.)
- ein paar festgelegte einfache Filter (z.B. x bis y Favoriten laut Bookie etc.)
- einen festen Gewinnrang, der (mindestens einfach) garantiert sein soll
- einen festen regelmäßige Einsatz (z.B. 500 oder 1000 Euro)
Dann postet jeder sein System und wir gucken uns das mal ein paar Monate an. Was meint Ihr?
Re: Gewinngarantiesysteme
Hier hab ich auch ein kleines Verständnisproblem: Wie sind die %-Werte oben zu interpretieren? Haben z.B. 5,678% der Reihen den 13er oder haben die Reihen die den 13er haben eine gemeinsame Eintrittswahrscheinlichkeit von 5,678%?TomPy hat geschrieben:...
Ich hab da ein echtes Verständnisproblem
...
13 3weg, xFilter. 2043 Reihen voll , mindesten 1 x 10er 116 Reihen, zu 28,88% 1-7 10er, 49,05% 11er+10,16,4% 12+11+10 und klar, 5,678% den 13er
...
![*grübel* :gruebel](./images/smilies/gruebel.gif)
Toto-Bilanz 2016-2023: 1-10-96-619 (+19.314,90 € -- 129.9%)
Toto-Bilanz 2024: 0-0-1-13 (-461,20€ -- 52.5%)
(28.02.2024)
Toto-Bilanz 2024: 0-0-1-13 (-461,20€ -- 52.5%)
(28.02.2024)
-
- Tipp-Spezialist (tpy)
- Beiträge: 3213
- Registriert: 21. Mär 2007, 22:21
- Wohnort: Nördlich von Bayern
- Kontaktdaten:
Re: Gewinngarantiesysteme
Hi Dali, gemeint ist wenn ich aus einem System mit 2043 Reihen 116 Reihen spiele habe ich eine Wahrscheinlichkeit von 5,678% den 13er auch wirklich zu haben wenn das System mit den 2043 Reihen den 13er. 116/2043=0,05677924620... genauer gesagt,dali hat geschrieben:Hier hab ich auch ein kleines Verständnisproblem: Wie sind die %-Werte oben zu interpretieren? Haben z.B. 5,678% der Reihen den 13er oder haben die Reihen die den 13er haben eine gemeinsame Eintrittswahrscheinlichkeit von 5,678%?TomPy hat geschrieben:...
Ich hab da ein echtes Verständnisproblem
...
13 3weg, xFilter. 2043 Reihen voll , mindesten 1 x 10er 116 Reihen, zu 28,88% 1-7 10er, 49,05% 11er+10,16,4% 12+11+10 und klar, 5,678% den 13er
...
-
- Tipp-Spezialist (tpy)
- Beiträge: 3213
- Registriert: 21. Mär 2007, 22:21
- Wohnort: Nördlich von Bayern
- Kontaktdaten:
Re: Gewinngarantiesysteme
Hi Aufsteiger, vor 10 Jahren wär ich vielleicht noch drauf angesprungen, momentan habe ich aber weder Zeit noch Energie mich auf einsolches Spielchen einzulassen. Habe 3 Baustellen die 200 bzw 1500 Km auseinaderliegen und eine davon würde mich schon genug beschäftigen.Aufsteiger hat geschrieben:Jetzt wo Ihr wohl fertig seid mit Eurer Diskussion, erst mal ein Danke an Euch beide. Sehr interessante Ansätze, wenn auch sicher nicht für jeden voll verständlich. Aber man sieht, dass Toto nicht nur ein reines Glücksspiel ist, sondern dass es viele schöne Möglichkeiten gibt, seine Chancen dauerhaft und nachhaltig zu verbessern.
Ich frage mich allerdings, warum es zwei so ausgewiesenen Experten auf diesem Gebiet nicht gelingt, auf einen Nenner zu kommen bzw. zumindest ansatzweise zu verstehen, was der andere überhaupt will. Wenn man Toto nicht rein aus Spaß an der Freud und dem regelmäßigen Mitfiebern spielt, ist die Zielsetzung letztlich doch völlig klar. Unter dem Strich sollte auf Dauer ein positives Ergebnis stehen. Dementsprechend müssen die Gewinne am Ende des Tages höher ausfallen als die Einsätze. Da kann es dann wirklich keine zwei Meinungen geben. Dass es dabei tendenziell von Vorteil ist, wenn man weniger Geld einsetzen muss (bei gleichen Gewinnchancen) ist ebenso logisch wie dass es besser ist, wenn meine "Garantie" Mehrfachgewinne in einem Rang abdeckt und nicht nur Einzelgewinne. Ich glaube nicht, dass einer von Euch beiden das eine oder das andere abstreiten wird. Von daher lebt Ihr sicher nicht in zwei Welten, Ihr geht die Sache nur irgendwie anders an (wobei ich nicht mal das so 100-prozentig glaube..).
Persönlich bin ich damals zum Filtern gekommen, weil ich mit der rein mathematischen Kürzung der Systeme nix anfangen konnte. Das ist (so wie ich es verstanden habe) ja der Ansatz von Tompy auch, der eben nicht "willkürlich" Reihen gestrichen haben will, sondern nur die, die sich seiner Meinung/Berechnung nach nicht lohnen. Wir (und damit Joerschi) machen in der TG aber ja genau das auch, indem wir die Filter so aufsetzen, dass sie die HQ-Runden abdecken und nicht die Volksquoten-Runden. Von daher besteht da sicher Einigkeit zwischen Euch.
Dann habe ich also ein System mit ausgewählten Banken und Zweiwegen, setze darauf meine Filter, um möglichst rentable Gewinnquoten im Erfolgsfall zu bekommen und sehe, was mich der Spaß kostet und ob ich es so abgeben kann oder nicht.
Bei uns ist es so, dass wir mit so wenig Banken/ZW spiele, dass das System in dem Zustand nicht finanzierbar ist. Also muss zwangsläufig weiter gekürzt werden auf einen bestimmten Gewinnrang (oder auch Mehrfachgewinne in dem Rang). Die Frage ist (wenn ich das richtig interpretiert habe) jetzt also, ob man das vorgefilterte System noch mal mathematisch runterkürzen kann bzw. ob das sinnvoll ist. Falls das so ist, verstehe ich die Kritik von Tompy an den Kürzungen an der Stelle nicht mehr, denn durch das Vorfiltern habe ich ja schon eine Auswahl der Reihen getroffen, die ich haben bzw. auf keinen Fall haben will. So bleiben nach der Kürzung doch auf jeden Fall auch nur Reihen übrig, die ich tatsächlich auch spielen will. Oder hab ich Dich (auch) falsch verstanden?
Tatsächlich sinnvoll wäre die ganze Diskussion, wenn wir beide Ansätze (falls es denn zwei verschiedene sind) mal über einen längeren Zeitraum nebeneinander laufen lassen würde unter exakt denselben Bedingungen. Gar nicht zwingend, um das "Bessere" herauszufinden, sondern ganz einfach um zu sehen, wo die Vor- und Nachteile der Ansätze in bestimmten Runden liegen. Denn da wird es sicher Unterschiede geben und mal der eine und mal der andere vorne liegen.
Vorschlag:
Ihr einigt Euch auf
- ein festes Grundsystem (z.B. 1-4-8)
- ein festes Procedere zur Bestimmung der Bank(en) und Zweiwege (z.B. nach Bookie oder Tabellenabstand etc.)
- ein paar festgelegte einfache Filter (z.B. x bis y Favoriten laut Bookie etc.)
- einen festen Gewinnrang, der (mindestens einfach) garantiert sein soll
- einen festen regelmäßige Einsatz (z.B. 500 oder 1000 Euro)
Dann postet jeder sein System und wir gucken uns das mal ein paar Monate an. Was meint Ihr?
Außerdem macht es für mich keinen Sinn irgendeinen Contest zu starten von dem ich felsenfest überzeugt bin das er auf lange Sicht unentschieden endet. Es geht in dieser Diskussion um die mögliche Gewinnsteigerung die durch den Einsatz unterschiedlicher Gewinnranggarantiesysteme zu erreichen ist und ich vertrete den Standpunkt die ist Null. Prozentual gesehen versteht sich.
Joerschi sieht das anders und hat den starken Drang anhand der stärkeren Verkürzung von Gewinnranggarantie zu belegen, das euer Generator besser ist als meiner obwohl das mit meiner Aussage absolut nix zu tun hat.
Eher im Gegenteil denn bei meinem Generator kommt es nicht zu einer Gleichverteilung der Tipps und darauf sollte man Wert legen wenn man 'meine' These widerlegen will. Wenn es nicht zu einer Gleichverteilung der Tipps kommt wer will dann widerlegen das da nicht ein anderer Filter mitwirkt?. Die Gewinnranggarieverkürzung bei mir ist also nicht 100%ig neutral was die Tipps angeht. Jeder Grundtip erzeugt bei mir übrigens eine andere Tippverteilung.
Also um 'meine' These zu wiederlegen das es hinsichtlich Steigerung der Gewinnchance völlig egal ist ob man eine Gewinnranggarantieverkürzung verwendet oder nicht könnte man ein staatliches VEW und einen Zufallsgenerator verwenden der die gleiche Reihenzahl erzeugt und die gleichen Tippzeichen verwendet. Und dann genügen auch nicht ein paar Monate sondern man benötigt eher Jahre.
Alternativ könnte man aber einfach irgend ein VEW-System nehmen und sich ein gleichgroßes System mit gleichen TZ von einem Zufallsgenerator zusammenstellen lassen und durch die Datenbank der bisherigen Ausziehungen laufen lassen. Anschließend streicht man dann die besten 1-2 Ergebnisse und auch 1-2 von den ohne Rücklauf und zieht Bilanz. Und das wär aus meiner Sicht noch das sinnigste.
Last not least hat das alles so gar nix mit meiner Spielweise zu tun und entsprechend groß ist mein Interesse an der ganzen Geschichte.
Banken, 2wege gibts bei mir eigentlich gar nicht. Ich filter aus 13 3wegen. Und auf Mindestgarantie verzichte ich neuerdings auch
![Shocked :shock:](./images/smilies/1_eek-1616.gif)
Diese Diskussion habe ich hier nur mit vom Zaun gebrochen weil ich mich von Joerschi hab provozieren lassen. Seine selbstherrliche Art die Objektivität für sich in Anspruch zu nehmen, den einzig wahren Weg zu kennen und dann noch völlig grundlos der Versuch mich kleinzumachen von wegen alles nur geklaut. Und das dann auch noch als die Stelle zu benenen in der er besagte Quelle empfohlen hat ...
@ Joerschi ist verziehen, aber wenn du in dem Buch irgendetwas findest was mit Booki%blöcken zu tun hat würde ich mich freuen wenn du es zitierst.
und jetzt endgültig Ende für mich mit dieser endlosen Sinnlosdiskussion.
- Joerschi
- Toto-Analyst (jo)
- Beiträge: 7721
- Registriert: 3. Feb 2008, 00:06
- Wohnort: Hinter den Bergen bei den 7 Zwerg-innen- (manchmal auch in Vancouver)
Re: Gewinngarantiesysteme
Bitte was? Kannst Du mir bitte mal erklären, was dieser Blödsinn soll?TomPy hat geschrieben: Diese Diskussion habe ich hier nur mit vom Zaun gebrochen weil ich mich von Joerschi hab provozieren lassen. Seine selbstherrliche Art die Objektivität für sich in Anspruch zu nehmen, den einzig wahren Weg zu kennen und dann noch völlig grundlos der Versuch mich kleinzumachen von wegen alles nur geklaut. Und das dann auch noch als die Stelle zu benenen in der er das Buch empfohlen hat ...
@ Joerschi ist verziehen,
![Twisted Evil :twisted:](./images/smilies/1_evil-1617.gif)
Ich habe mich damals zweimal sofort mehr als deutlich entschuldigt und die Situation klargestellt.
Entweder hattest Du mir das geglaubt - dann hättest Du das längst deutlich kommunizieren sollen -, oder Du glaubst mir, aber dann wäre so ein unangebrachter Kommentar an dieser Stelle komplett überflüssig. Entweder ist es geklärt oder nicht.
Ich empfinde es im Gegenzug eher selbst bescheiden, wenn man nun noch Wörter wie "selbstherrlich" in den Raum stellt sowie ein herablassendes "ist verziehen" nachgeschoben wird, wenn Du schon eine Woche vorher längst in deutlichen Worten geschrieben hast, dass es von Dir auch "nicht so ernst gemeint war" und alles ok.
Was hat das hier dann noch zu suchen?
Und nein - keiner will Deinen Generator klein machen, welcher durch seine Funktionen unbestritten ein Vorreiter auf dem Filtertool-Markt war. Aber man muss doch offen die Fakten (in unserem Falle die Systeme) diskutieren können, ohne sich oder sein Baby gleich angegriffen zu fühlen. Ich habe mir vielmehr eine riesen Mühe gemacht, mittels beider Tools bzw. Konvertierung eine gemeinsame Basis und Aussage in der Diskussion herzuleiten und das grafisch auch nachvollziehbar für alle Diskutanten und Mitleser aufzubereiten, aber ständig führte die Debatte danach in eine andere Richtung. Und dann soll das auch noch "provozierend" gewesen sein?
Entschuldige, aber angesichts solcher geballt unangebrachter Wortwahl muss auch ich mal tierisch angenervt sein
![Twisted Evil :twisted:](./images/smilies/1_evil-1617.gif)
Ich hoffe ja nun wirklich, das Thema ist damit abschließend zwischen uns geklärt.
![Fans :fans](./images/smilies/z_15.gif)
Als Person und Totofachmann achte ich Dich nämlich sehr.
Mach ich, wobei da wohl nix zu finden ist.TomPy hat geschrieben: aber wenn du in dem Buch irgendetwas findest was mit Booki%blöcken zu tun hat würde ich mich freuen wenn du es zitierst.
Im Buch wurden wohl ausschließlich die Expertentipps für die Beurteilung der Chancen herangezogen.
War damals alles noch ein wenig schlanker.
Wunsch für Systempostings von Filterspielern:
a) Angabe der Filtervollreihen des Systems (also Reihenanzahl vor der Garantie-Kürzung)
b) auf welche Garantie wurde gespielt (12er, 11er, 10er...) ?
a) Angabe der Filtervollreihen des Systems (also Reihenanzahl vor der Garantie-Kürzung)
b) auf welche Garantie wurde gespielt (12er, 11er, 10er...) ?
-
- Tipp-Spezialist (tpy)
- Beiträge: 3213
- Registriert: 21. Mär 2007, 22:21
- Wohnort: Nördlich von Bayern
- Kontaktdaten:
Re: Gewinngarantiesysteme
ist es, Danke für dein Kompliment und sorry für meine Wortwahl bei/und dem Nachgekarte.Joerschi hat geschrieben: ....
Ich hoffe ja nun wirklich, das Thema ist damit abschließend zwischen uns geklärt.![]()
Als Person und Totofachmann achte ich Dich nämlich sehr.
Würde ich dich nicht ebenfalls achten, hättest du mich auch nicht verletzen können.
![hallöle :wave](./images/smilies/wave.gif)
- Joerschi
- Toto-Analyst (jo)
- Beiträge: 7721
- Registriert: 3. Feb 2008, 00:06
- Wohnort: Hinter den Bergen bei den 7 Zwerg-innen- (manchmal auch in Vancouver)
Re: Gewinngarantiesysteme
Alles gut. Ich musste nur auch Dampf ablassen.TomPy hat geschrieben:ist es, Danke für dein Kompliment und sorry für meine Wortwahl bei/und dem Nachgekarte.Joerschi hat geschrieben: ....
Ich hoffe ja nun wirklich, das Thema ist damit abschließend zwischen uns geklärt.![]()
Als Person und Totofachmann achte ich Dich nämlich sehr.
Würde ich dich nicht ebensalls achten, hättest du mich auch nicht verketzen können.
Nächstes Jahr teilen wir uns ein Bier und danach ein noch größeres Bier
![Wink :wink:](./images/smilies/icon_wink.gif)
Edit: geä. Rechtschreibung
Zuletzt geändert von Joerschi am 4. Okt 2016, 09:13, insgesamt 1-mal geändert.
Wunsch für Systempostings von Filterspielern:
a) Angabe der Filtervollreihen des Systems (also Reihenanzahl vor der Garantie-Kürzung)
b) auf welche Garantie wurde gespielt (12er, 11er, 10er...) ?
a) Angabe der Filtervollreihen des Systems (also Reihenanzahl vor der Garantie-Kürzung)
b) auf welche Garantie wurde gespielt (12er, 11er, 10er...) ?
Re: Gewinngarantiesysteme
Trotzdem machen Minimalkürzungen Sinn,
sonst bräuchte man ja auch keine Generatoren. Weil, einfach ankreuzen, jede neue Reihe erhöht ja die Chancen!
Bin nicht dahintergestiegen, was Du meinst Tom, sorry..... Dabei hast Du SO! eine geniale Kiste gebaut.
Vielleicht ma nahe Bremen uffn paar Bierchen, dann wirst Du's mir bestimmt überzeugend vertellen.
Muss aber Bud sein!
Mc
![hallöle :wave](./images/smilies/wave.gif)
sonst bräuchte man ja auch keine Generatoren. Weil, einfach ankreuzen, jede neue Reihe erhöht ja die Chancen!
Bin nicht dahintergestiegen, was Du meinst Tom, sorry..... Dabei hast Du SO! eine geniale Kiste gebaut.
Vielleicht ma nahe Bremen uffn paar Bierchen, dann wirst Du's mir bestimmt überzeugend vertellen.
Muss aber Bud sein!
Mc
![Fein - ich liebe das :love](./images/smilies/love4.gif)
![hallöle :wave](./images/smilies/wave.gif)
TG-Statistik 2017:
Teilnahme an 13/14 VAs
Totalverluste 03/13
Teilverluste 09/13
Gewinnrunden 01/13
Abgeg. Reihen 13144
Gesamteinsatz 7372.20 €
Gewinne 856.80 €
13er: 0
12er: 0
11er: 9 (419.90 €)
10er: 55 (436.90 €)
(Stand 10.04.2017)
Teilnahme an 13/14 VAs
Totalverluste 03/13
Teilverluste 09/13
Gewinnrunden 01/13
Abgeg. Reihen 13144
Gesamteinsatz 7372.20 €
Gewinne 856.80 €
13er: 0
12er: 0
11er: 9 (419.90 €)
10er: 55 (436.90 €)
(Stand 10.04.2017)
Re: Gewinngarantiesysteme
...und natürlich zwischen Mai und September, dann sitzen wir schön draußen bei Dir, ja?Mc hat geschrieben:Trotzdem machen Minimalkürzungen Sinn,
sonst bräuchte man ja auch keine Generatoren. Weil, einfach ankreuzen, jede neue Reihe erhöht ja die Chancen!
Bin nicht dahintergestiegen, was Du meinst Tom, sorry..... Dabei hast Du SO! eine geniale Kiste gebaut.
Vielleicht ma nahe Bremen uffn paar Bierchen, dann wirst Du's mir bestimmt überzeugend vertellen.
Muss aber Bud sein!
Mc![]()
Mc
![Fein - ich liebe das :love](./images/smilies/love4.gif)
![hallöle :wave](./images/smilies/wave.gif)
TG-Statistik 2017:
Teilnahme an 13/14 VAs
Totalverluste 03/13
Teilverluste 09/13
Gewinnrunden 01/13
Abgeg. Reihen 13144
Gesamteinsatz 7372.20 €
Gewinne 856.80 €
13er: 0
12er: 0
11er: 9 (419.90 €)
10er: 55 (436.90 €)
(Stand 10.04.2017)
Teilnahme an 13/14 VAs
Totalverluste 03/13
Teilverluste 09/13
Gewinnrunden 01/13
Abgeg. Reihen 13144
Gesamteinsatz 7372.20 €
Gewinne 856.80 €
13er: 0
12er: 0
11er: 9 (419.90 €)
10er: 55 (436.90 €)
(Stand 10.04.2017)
-
- Tipp-Spezialist (tpy)
- Beiträge: 3213
- Registriert: 21. Mär 2007, 22:21
- Wohnort: Nördlich von Bayern
- Kontaktdaten:
Re: Gewinngarantiesysteme
Genau, wenn du so ankreuzen kannst dass du deine Filter im Blick hast und schnell genug bist um fertig zu werden bräuchtest du eigentlich keinen.Mc hat geschrieben:Trotzdem machen Minimalkürzungen Sinn,
sonst bräuchte man ja auch keine Generatoren. Weil, einfach ankreuzen, jede neue Reihe erhöht ja die Chancen!
Bin nicht dahintergestiegen, was Du meinst Tom, sorry..... Dabei hast Du SO! eine geniale Kiste gebaut.
Vielleicht ma nahe Bremen uffn paar Bierchen, dann wirst Du's mir bestimmt überzeugend vertellen.
Muss aber Bud sein!
Mc![]()
Auswertung dauert n Tick länger, aber auf die kann man ja heutzutage verzichten wenn man auf Karte spielt.
Und falls du es testest, ... vorm abgeben noch mal schnell auf Doppelreihen checken.
Ich brauch den Generator hingegen schon. Wieso weshalb warum erzähl ich dir dann mal nach ein Bierchen wenn nicht ganz WWW mithört äh liest.
![Prost :prost](./images/smilies/smilie_prost.gif)
Re: Gewinngarantiesysteme
![hallöle :wave](./images/smilies/wave.gif)
2 Systeme mit verschiedenen Garantien MATHEMATISCH vergleichen mit konkretem Beispiel: 7-0-6
- Reihenzahl muss gleich sein.
- Regel mit Anzahl 10ern beachten:
System mit 12er Garantie, 81 Reihen: 1x 12er = 5x 11er + 8x 11er = 13x 11er. 13x 11er = 52x 10er (13x4) + 18x 10er = TOTAL 70x 10er
System mit 11er Garantie, 81 Reihen: 12x 11er = 48x 10er (12x4) + 12x 10er = TOTAL 60x 10er. 2x 12er Garantie ist hier besser!
12er/11er Garantie ist OK, weniger OK wäre 11er/10er Garantie, noch weniger OK wäre 10er/9er Garantie.
"90%/50%" Regel ist sehr interessant bei 12er/11er, 11er/10er Garantie, bei 10er/9er in einem Grosssystem ????
In kleinem 50-100 Reihen System ist ganz OK, noch bessere Garantien gibt es mit 10er/8er Kürzung!
Falls jemand Gross/Kleinsystem testen/vergleichen möchte, bin bereit
![Smile :-)](./images/smilies/z_01.gif)
![Bild](http://up.picr.de/27027874qe.png)
![Bild](http://up.picr.de/27045895us.png)
Minimalkürzungen:
Jörschi hat's sehr gut beschrieben, hier ein Beispiel für evtl. Diskussion:
73 Reihen vs. 81 VEW Reihen.
Weitere Vorteile wie z.B. sehr einfache Grosssysteme: (in 3-5 Minuten erstellbar)
- 73 Reihen x 29 Reihen (weitere 6 DW, min. 3 GT Treffer, 12er Garantie) = 2117 Reihen, 11er Garantie. (Filtervolsystem = 169857 Reihen)
- VEW 81 Reihen x 29 Reihen = 2349 Reihen, 11er Garantie. (Filtervollsystem = 169857 Reihen)
- usw.
![Bild](http://up.picr.de/27029755hx.png)
Zuletzt geändert von MarkoM am 6. Okt 2016, 13:50, insgesamt 1-mal geändert.
Re: Gewinngarantiesysteme
Ähm, also.....MarkoM hat geschrieben:![]()
....
"90%/50%" Regel ist sehr interessant bei 12er/11er, 11er/10er Garantie, bei 10er/9er in einem Grosssystem ????
In kleinem 50-100 Reihen System ist ganz OK, noch bessere Garantien gibt es mit 10er/8er Kürzung!
....
90%/50%-Regel scheint mir etwas optimistisch. Ist 60%/85% nicht realistischer? Ok, hängt davon ab, ob von 90% einer 10er-, 11er- oder 12er-Garantie die Rede ist.
Aber was meinst Du mit einer 10er/8er-Kürzung ?
Gibst Du da mal ein kleines Beispiel?
Danke Mann.
Mc
![hallöle :wave](./images/smilies/wave.gif)
TG-Statistik 2017:
Teilnahme an 13/14 VAs
Totalverluste 03/13
Teilverluste 09/13
Gewinnrunden 01/13
Abgeg. Reihen 13144
Gesamteinsatz 7372.20 €
Gewinne 856.80 €
13er: 0
12er: 0
11er: 9 (419.90 €)
10er: 55 (436.90 €)
(Stand 10.04.2017)
Teilnahme an 13/14 VAs
Totalverluste 03/13
Teilverluste 09/13
Gewinnrunden 01/13
Abgeg. Reihen 13144
Gesamteinsatz 7372.20 €
Gewinne 856.80 €
13er: 0
12er: 0
11er: 9 (419.90 €)
10er: 55 (436.90 €)
(Stand 10.04.2017)
Re: Gewinngarantiesysteme
MarkoM hat geschrieben:![]()
"90%/50%" Regel:
In Lotto Kombinatorik kommt sie vor, ca. 90% Garantie für X-Rang mit ca. 50% Reihen.
In Toto Kombinatorik kommt sie auch vor. In Toto Bücher findet man Systeme wo es heisst: Garantie meist X-Rang mit Nebentreffer/Garantie überwiegend X-Rang oder ähnlich.
Mit dieser Systemerstellungsmethode ist es auch möglich aus mehreren Kleinsystemen mit ca. 90% Garantie auf X-Rang ein grösseres System mit 100% Garantie auf X-Rang in Rekordkürzung zu bekommen.
Mc-TG erstellt Systeme mit "90%/50%" Regel.
Mc Zitat:
"....Ich möchte eine Mindestgarantie. Meine sogenannte Neunergarantie ist ja eine ca. 80%ige Zehnergarantie (mit eben 20% Neunerrisiko), die nur etwa (geschätzt und im Mittel) 60% des Einsatzes für 100% Zehnergarantie erfordert.
Ich kann - obigem Beispiel folgend - für das gleiche Geld 3 Systeme mit 100% Zehnergarantie spielen, oder aber 5 Systeme mit Neunergarantie. Ich würde nie auf die Idee kommen, ersteres zu tun!
Die Chance, dann alle 5 Systeme zur Zehnergarantie zu führen, beträgt ja immerhin 0,8x0,8x0,8x0,8x0,8 = 0,32768 = 32,77%.
Das Risiko für genau einen "Versager" liegt bei 40,96%, das Risiko für 2 Versager ( = nur 3 Systeme kommen ins Gewinnfeld) ist 20,48%, undsoweiter.
Bei einer 85%-Garantie sind die Werte (analog oben) 44,37% - 39,1% - 13,8%. Und bei einer 90%-Garantie 59% - 32,8% - 7,3%.
Also, ein bissl Garantie darfs schon sein imho...."
Aus dem Zitat und Mc Sonntag-Restchancen ist min. 1 "Fehler" bei Systemerstellungprozes zu erkennen. Ohne diesen "Fehler" wäre System ca. 10% kleiner.
Gleichen "Fehler" machte Jörschi bei SF-TG in VA 604 oder 605 wo er mit einem Teilsystem experimentirt hat.
-Das Risiko mit "Versagern" ellimineren/optimieren
-5 Systeme mit Neunergarantie anpassen, die sollen miteinander harmonieren...
-Risiko das im Zitat nicht erwähnt wurde: Wenn Filtervollsystem/e mit 13er nicht getroffen wird was oft/zu oft vorkommt, (schätze auf 60-80%) 10er Garantie ist nicht mehr 80% sondern ca. 20-40% usw.
-usw.
Über Vorteile/Nachteile/Optimierungsmöglichkeiten ins Detail wenn Mc ein Demo Filtervollsystem/e liefert.
"90%/50%" Regel: Gemeint ist für ca. 80% - 95% Garantie in 40-60% weniger Reihen.
Beispiel: System mit 10er Garantie hat X- Reihen. Wir spielen 50% von X- Reihen und haben Garantie 90% min. 10er.
90% = 60% 10er + 25% 11er + 4% 12er + 1% 13er. 10% 9er Garantie ODER 8% 9er + 2% 8er