Toto 13er-Ergebniswette mit einigen Handicap-Spielpaarungen (25./26.08.2018 bis 28./29.12.2019)

[Aufsteiger]

keinerlei Erfahrungswerte, wie "zuverlässig" die HC-Quoten der Bookies sind.

Die sind flächig genau so zuverlässig (ggf. auch mal unzuverlässig) wie die normalen FT-Quoten auch...gibt eigentlich auch keinen Grund, warum es anders sein sollte.
Grund ist, dass HC's nahezu immer u. überall zu den 10 - 15 Haupt-Wettmärkten gehören - da gibt's nun mal keine krassen Fehler - wenn diese unzuverlässig wären (und demzufolge heftige values entstehen würden), würde diese aus den Hauptmärkten auch ganz schnell wieder verschwinden - was aber nicht geschieht.

Na das seh ich nicht so. Hab zwar die Umsätze z.B. bei Bettfair nicht verglichen aber ich würde sagen HC-Wetten habe 5% des Umsatzes von FT-Wetten, wenn überhaupt.
Bei HC-Bookiequtoen ist deswegen auch die Bookiemarge größer. Die sind 'unschärffer' oder wie soll man das sagen.
Bei niedrigeren Ligen, also bei 2. Liga vergrößert sich dan der Effekt.
Spaßeshalber sollt man mal schauen ob es nei Holstein +2 bei BF überhauupt nen 3stelligen Umsatz gibt.

Unabhängig von den tatsächlichen Umsätzen zeigen zumindest die bisherigen Zahlen, dass es keine gravierenden Unterschiede bei den Trefferquoten der bislang relevanten HC-Wetten gibt. Werde das aber auch weiter verfolgen und ggf. (wenn mal Zeit) noch ausweiten.

[Andy]

Habe gerade mal die bisherigen HC-Spiele analysiert auf die Trefferquoten:

- Die Favoriten (gem. HC-Quote) haben in 53% der Fälle gewonnen. Bei "normalen" Quoten liegt diese Quote bei 54%, also nahezu identisch
- bei einer Bookie-Quote <60% liegt die Trefferquote bei 48% (vs. 50% normal)
- bei einer Bookie-Quote >60% liegt die Trefferquote bei 66% (vs. 72% normal)

Datenbasis natürlich noch recht dünn (65 bzw. 29 Spiele), aber tendenziell bestätigt sich das was Koba gepostet hat.

Für +1 Handicap kannst du die Bookiequote von Sieg + UE nehmen.

Für höhere Handicaps würde ich alle Toto-Spiele ohne Handicap nach Bookiequote 0-50, 50-60, 70+ oder ähnlichem filtern und gucken wie viele Spiele mit 1-Tor Unterschied, 2+, 3+ usw ausgingen.
Musst dich ja nicht auf die wirklichen Handicap-Spiele beschränken, kannst einfach alle Spiele der letzten zehn, fünfzehn Jahre aus der Toto-Datenbank nehmen.
Je nach Varianz-Einfluss werden die Bookiequoten (+- paar Prozent rauskommen). Oder was anderes, dann liegt ein Rechnenfehler vor

Die Bookies machen (machten) das vom Ansatz genauso, nur noch mit Total-Einfluss.
Heutzutage wird glaube ich mit Poisson-Verteilung jedes mögliche Ergebnis errechnet, und dann die Spezial-Wetten wie auch Handicap einfach abgeleitet.
Wie genau man das mit Poisson berechnet kann ich Dir aber nicht sagen, das übersteigt meine mathematischen Fähigkeiten (und ist in der Praxis eigentlich auch nicht weiter wichtig)

[Aufsteiger]

@Andy: Danke. Mir reicht erst mal was ich ausgerechnet habe. In meiner Toto-Datenbank habe ich leider nicht für alle Spiele die genauen Ergebnisse drin. Es sah ja immer danach aus, als ob 1,0 oder 2 als Info ausreichen würden... Letztendlich würde die Statistik aber eh nur Lotto selbst was bringen, wenn sie sich dazu durchringen, Bookie-Quoten zu berücksichtigen. Ansonsten lohnt sich die Arbeit für mich nicht. Und im Laufe der Zeit wird die Datenbasis ja auch größer mit den tatsächlichen HC-Spielen.

[Kobayashi]

keinerlei Erfahrungswerte, wie "zuverlässig" die HC-Quoten der Bookies sind.

Die sind flächig genau so zuverlässig (ggf. auch mal unzuverlässig) wie die normalen FT-Quoten auch...gibt eigentlich auch keinen Grund, warum es anders sein sollte.
Grund ist, dass HC's nahezu immer u. überall zu den 10 - 15 Haupt-Wettmärkten gehören - da gibt's nun mal keine krassen Fehler - wenn diese unzuverlässig wären (und demzufolge heftige values entstehen würden), würde diese aus den Hauptmärkten auch ganz schnell wieder verschwinden - was aber nicht geschieht.

Na das seh ich nicht so. Hab zwar die Umsätze z.B. bei Bettfair nicht verglichen aber ich würde sagen HC-Wetten habe 5% des Umsatzes von FT-Wetten, wenn überhaupt.
Bei HC-Bookiequtoen ist deswegen auch die Bookiemarge größer. Die sind 'unschärffer' oder wie soll man das sagen.
Bei niedrigeren Ligen, also bei 2. Liga vergrößert sich dan der Effekt.
Spaßeshalber sollt man mal schauen ob es bei Holstein -2 bei BF überhauupt nen 3stelligen Umsatz gibt.

@Tomp
Klar werden HC-Wetten seltener als FT-Wetten gespielt...dennoch gibt's da kaum Fehler, da die HC's sich ja komplett nach den moves der FT-Wetten richten und sich nahezu nie selbst bewegen.

[TomPy]

Die sind flächig genau so zuverlässig (ggf. auch mal unzuverlässig) wie die normalen FT-Quoten auch...gibt eigentlich auch keinen Grund, warum es anders sein sollte.
Grund ist, dass HC's nahezu immer u. überall zu den 10 - 15 Haupt-Wettmärkten gehören - da gibt's nun mal keine krassen Fehler - wenn diese unzuverlässig wären (und demzufolge heftige values entstehen würden), würde diese aus den Hauptmärkten auch ganz schnell wieder verschwinden - was aber nicht geschieht.

Na das seh ich nicht so. Hab zwar die Umsätze z.B. bei Bettfair nicht verglichen aber ich würde sagen HC-Wetten habe 5% des Umsatzes von FT-Wetten, wenn überhaupt.
Bei HC-Bookiequtoen ist deswegen auch die Bookiemarge größer. Die sind 'unschärffer' oder wie soll man das sagen.
Bei niedrigeren Ligen, also bei 2. Liga vergrößert sich dan der Effekt.
Spaßeshalber sollt man mal schauen ob es bei Holstein -2 bei BF überhauupt nen 3stelligen Umsatz gibt.

@Tomp
Klar werden HC-Wetten seltener als FT-Wetten gespielt...dennoch gibt's da kaum Fehler, da die HC's sich ja komplett nach den moves der FT-Wetten richten und sich nahezu nie selbst bewegen.

Bei den HC+1 stimmt das so, aber wie soll das bei den HC+2 laufen?
Das ist das schon deutlich komplizierter, Da müssen dann schon die Torwetten mit herhalten. geht aber auch wieder nur wenn's n Markt gibt.
Mit den HC1 könnt ich ja leben. Die HC+2 nerven extrem, muss ich aber trotzdem mit leben Diese Woche eber trotz Saisonendphase wohl nur auf Sparflamme.

[Andy]

Bei den HC+1 stimmt das so, aber wie soll das bei den HC+2 laufen?
Das ist das schon deutlich komplizierter, Da müssen dann schon die Torwetten mit herhalten. geht aber auch wieder nur wenn's n Markt gibt.
Mit den HC1 könnt ich ja leben. Die HC+2 nerven extrem, muss ich aber trotzdem mit leben Diese Woche eber trotz Saisonendphase wohl nur auf Sparflamme.

+1 oder +2 Handicap macht doch keinen Unterschied? (Ausser das bei +1 halt home selbsterklärend ist, aber draw und away braucht die gleichen Schritte wie ein +2)
Und wieso willst du bei den Bookies von Torwetten ableiten? Nimm doch einfach die Hcp-Wetten der Bookies

[TomPy]

Bei den HC+1 stimmt das so, aber wie soll das bei den HC+2 laufen?
Das ist das schon deutlich komplizierter, Da müssen dann schon die Torwetten mit herhalten. geht aber auch wieder nur wenn's n Markt gibt.
Mit den HC1 könnt ich ja leben. Die HC+2 nerven extrem, muss ich aber trotzdem mit leben Diese Woche eber trotz Saisonendphase wohl nur auf Sparflamme.

+1 oder +2 Handicap macht doch keinen Unterschied? (Ausser das bei +1 halt home selbsterklärend ist, aber draw und away braucht die gleichen Schritte wie ein +2)
Und wieso willst du bei den Bookies von Torwetten ableiten? Nimm doch einfach die Hcp-Wetten der Bookies

Sorry, hab da grad ne Lücke, was ist Hcp? Torwetten gehen natürlich auch nur begrenzt zum herleiten weil es da ja kaum einen Markt gibt, aber die Herleitung dicker Fav = viele Tore Unterschied geht auch nicht. Vor div. Jahren haben Bookies das so umgesetzt und einige sind darüber pleite gegangen. Torwetten wurden bei vielen stark limitert, Kombies teilweise verboten. Dann hatte sie kapiert, so einfach geht das nicht. Heute kombinieren sie wohl ein Spiel als ganzes, sprich FT,Ov/Un, HC ->Torwette und das alles muss in sich rund sein. Hetta da mal ne Spftware zu, die läuft aber leider nicht im 64Bit-Modus.

[Aufsteiger]

[ Nimm doch einfach die Hcp-Wetten der Bookies

Sorry, hab da grad ne Lücke, was ist Hcp?

Er meint sicher Handycap (HC oder Hcp), also das worüber wir die ganze Zeit reden...

[Andy]

Sorry, hab da grad ne Lücke, was ist Hcp? Torwetten gehen natürlich auch nur begrenzt zum herleiten weil es da ja kaum einen Markt gibt, aber die Herleitung dicker Fav = viele Tore Unterschied geht auch nicht. Vor div. Jahren haben Bookies das so umgesetzt und einige sind darüber pleite gegangen. Torwetten wurden bei vielen stark limitert, Kombies teilweise verboten. Dann hatte sie kapiert, so einfach geht das nicht. Heute kombinieren sie wohl ein Spiel als ganzes, sprich FT,Ov/Un, HC ->Torwette und das alles muss in sich rund sein. Hetta da mal ne Spftware zu, die läuft aber leider nicht im 64Bit-Modus.

Ja Hcp = Handicap.

Und ja, von der Höhe des Favos kann man nicht das Handicap ableiten. Atletico Madrid als Extrembeispiel gewinnt deutlich seltener hoch als Man City oder in ihren Hochzeiten Barca und Real.
Was man braucht sind 1x2 Prozente und Torerwartung. Das muss der Experte eigenständig eingeben. Alles andere wie Hcp oder Torwetten kann dann automatisch durch ne Formel erstellt werden.

[TomPy]

Sorry, hab da grad ne Lücke, was ist Hcp? Torwetten gehen natürlich auch nur begrenzt zum herleiten weil es da ja kaum einen Markt gibt, aber die Herleitung dicker Fav = viele Tore Unterschied geht auch nicht. Vor div. Jahren haben Bookies das so umgesetzt und einige sind darüber pleite gegangen. Torwetten wurden bei vielen stark limitert, Kombies teilweise verboten. Dann hatte sie kapiert, so einfach geht das nicht. Heute kombinieren sie wohl ein Spiel als ganzes, sprich FT,Ov/Un, HC ->Torwette und das alles muss in sich rund sein. Hetta da mal ne Spftware zu, die läuft aber leider nicht im 64Bit-Modus.

Ja Hcp = Handicap.

Und ja, von der Höhe des Favos kann man nicht das Handicap ableiten. Atletico Madrid als Extrembeispiel gewinnt deutlich seltener hoch als Man City oder in ihren Hochzeiten Barca und Real.
Was man braucht sind 1x2 Prozente und Torerwartung. Das muss der Experte eigenständig eingeben. Alles andere wie Hcp oder Torwetten kann dann automatisch durch ne Formel erstellt werden.

Genau. es geht da n bisschen um den Charackter der Mannschaften. Nach 1:0 nur noch verwalten und Kräfte sparen oder weiter Hurafußball und versuchen gleich alles klar zu machen. bzw die Tordifferenz ausbauen oder einfach nur so.
Als Einzelwette durchaus mit Reizen verbunden, aber in der 13er-Wette? Das macht kein vernünftig kalkulierender Mensch. Mit m Megasystem kann mans ja versuchen, aber das sollte aus Sicht der Veranstalter am Sinn diese Veranstaltung vorbeigehen.Staatliches Toto ist doch eigentlich eher das Spiel des kleinen Mannes. Und schließlich kann man in vielen Bundesländern gar nicht grpß spielen.

[Kobayashi]

Und ja, von der Höhe des Favos kann man nicht das Handicap ableiten. Atletico Madrid als Extrembeispiel gewinnt deutlich seltener hoch als Man City oder in ihren Hochzeiten Barca und Real.

Ich will ja nicht ausschließen, dass es mal Sonderfall-Mannschaften gibt - aber weitestgehend werden die HC's schon an die FT-Quoten recht stumpf angepasst

Ein @1,95er-Fav bekommt i.d.R. halt zwischen @3,40 - @3,60 für HC-1...(bei AHC -1,5 oftmals durch verbesserten Quotenschlüssel etwas mehr, aber darum gehtÄ's ja nicht)

unibet z.B. standardmässig (nicht nur in den großen Ligen) mit sehr vielen HC-Angeboten (sowohl HC als auch AHC), da beobachte ich das zumeist...

[TomPy]

Und ja, von der Höhe des Favos kann man nicht das Handicap ableiten. Atletico Madrid als Extrembeispiel gewinnt deutlich seltener hoch als Man City oder in ihren Hochzeiten Barca und Real.

Ich will ja nicht ausschließen, dass es mal Sonderfall-Mannschaften gibt - aber weitestgehend werden die HC's schon an die FT-Quoten recht stumpf angepasst

Ein @1,95er-Fav bekommt i.d.R. halt zwischen @3,40 - @3,60 für HC-1...(bei AHC -1,5 oftmals durch verbesserten Quotenschlüssel etwas mehr, aber darum gehtÄ's ja nicht)

unibet z.B. standardmässig (nicht nur in den großen Ligen) mit sehr vielen HC-Angeboten (sowohl HC als auch AHC), da beobachte ich das zumeist...

FakeNews, das hab ich nicht geschrieben.
Es geht hier nicht um die HC+-1 sondern umd ie mit +->1. AHC sind daschon ein anderer Schnack. Die haben eben einen verbesserten Quotenschlüssel weils da eben einen Riesenmarkt zu gibt.

[TomPy]

@Koba, aber stimmt, Über die AHC kann man den Quotenschlüssel runterrechnen.
PS, Der Markt für AHC dürfte bei den 2 Liga in Asien aber auch eher gering sein.

[Aufsteiger]

Neue Woche, neue HC:

1 RB Leipzig FC Bayern München 2-4-4
2 TSG 1899 Hoffenheim SV Werder Bremen 4-3-3
3 Borussia Dortmund (+2) Fortuna Düsseldorf 3-4-3
4 Bayer 04 Leverkusen (+1) FC Schalke 04 3-4-3
5 (+1) VfB Stuttgart VfL Wolfsburg 3-4-3
6 FC Augsburg Hertha BSC 3-3-4
7 Hannover 96 SC Freiburg 2-3-5
8 1. FC Nürnberg Borussia Mönchengladbach 1-2-7
9 Eintracht Frankfurt 1. FSV Mainz 05 6-2-2
10 SV Sandhausen DSC Arminia Bielefeld 3-3-4
11 FC Ingolstadt 04 SV Darmstadt 98 2-3-5
12 FC Erzgebirge Aue SpVgg Greuther Fürth 3-4-3
13 SC Paderborn 07 Hamburger SV 4-3-3

Am Beispiel von Stuttgart-Wolfsburg sieht man wieder sehr klar, dass die Bookie-Quoten keine Bewrücksichtigung bei der Wahl der HC bzw. der Festlegung der amtlichen Tendenzen spielen (keine neue Erkenntnis). Ein weitestgehend ausgeglichenes Spiel erhält so einen etwas klareren Favoriten. Damit ist der gewollte HC-Effekt vom Leverkusen-Spiel (wird etwas ausgeglichener) kompensiert, so dass unter dem Strich lediglich das Dortmund-Spiel bleibt, wo aus einem klaren Heimfavoriten ein nicht ganz so klarer Auswärtsfavorit wird. Letztendlich wird man sein Ziel so auf Dauer sicher nicht erreichen...

Spannend wird dann nächste Woche, wenn die HC festgelegt werden, ohne dass man genau weiß, welche Mannschaft welches Ergebnis benötigt am letzten Spieltag... Da könnte sich ggf. Chancen ergeben, schaun mer mal.

[Richy]

Wobei ich schon Verständnis habe für das VfB-HC. Vielleicht sinnbefreit, sofern man es stur und rein quotenmäßig betrachtet. Aber der VfL nun wirklich 'ne Wucht auswärts in dieser Saison, und so glaube ich nicht, dass sich durch das -1 seitens Wolfsburg bei der Tipperstellung viel vereinfacht.