Toto 13er-Ergebniswette mit einigen Handicap-Spielpaarungen (25./26.08.2018 bis 28./29.12.2019)

[Andy]

Nach aktuellen Bookiquoten werden sich sicherlich die meisten dafür entscheiden, aber Gladbach ist ziemlich torgeil und hat von seinen bisherigen 5 Heimspielen nicht nur alle gewonnen, sondern davon auch 4 mit 2 oder mehr Toren Vorsprung.
Mich nerven die HCs, die die Mannschaften selber nicht kennen/interessieren, auf jeden Fall so stark, das ich nun doch erst mal komplett aussetze

Da hast du doch schon einen Ansatz. Die einen gehen nach Quoten (und für die hat HCP eh keinen Einfluss), Du guckst auf die Stats und denkst Dir Gladbach gewinnt eher hoch. Oder hast den Read dass ein Team mit Lead stark nachlässt, den Gegner gerne abschiesst etc.

Die Handicaps sorgen auf jeden Fall für mehr Möglichkeiten als stupide Bayern 1, Gladbach 1 Banken. Anstatt dumpf zu kreuzen kann man über die Paarungen nachdenken und Ideen entwickeln. Und eben das kannst Du bestimmt besser als die allermeisten anderen Totospieler.
Ja, das Handicap-Gedöns ist ne Umstellung und ich bin grundsätzlich auch dagegen. Nur der Schritt direkt aufzuhören kommt mir doch drastisch vor. Überlegs Dir nochmal, Hcp gibt auch neue Möglichkeiten.

[Kobayashi]

Ich sag's in Sachen Gladbach mal so:

In der aktuellen Form sind (höhere) HC-Quoten durchaus attraktiv/aussichtsreich, um diese zu spielen. Von Quotenfehlern will ich noch nicht sprechen, aber gab in den letzten Wochen damit schon ganz gut Geld zu verdienen.

Mag natürlich Ansichtssache sein. Meiner Ansicht nach wäre es tendenziell eher fahrlässig, das Tippzeichen "1" hier links liegen zu lassen....

Dennoch muss ich zugeben, dass der "HC-Nerv-Faktor" jetzt auch bei mir peu à peu größer wird....

[Aufsteiger]

Ich sag's in Sachen Gladbach mal so:

In der aktuellen Form sind (höhere) HC-Quoten durchaus attraktiv/aussichtsreich, um diese zu spielen. Von Quotenfehlern will ich noch nicht sprechen, aber gab in den letzten Wochen damit schon ganz gut Geld zu verdienen.

Mag natürlich Ansichtssache sein. Meiner Ansicht nach wäre es tendenziell eher fahrlässig, das Tippzeichen "1" hier links liegen zu lassen....

Dennoch muss ich zugeben, dass der "HC-Nerv-Faktor" jetzt auch bei mir peu à peu größer wird....

Möglich ist wie immer alles. Aber irgendwo muss man die ZW ja suchen und 2 Tore Vorsprung sind schon ein Brett. Gladbach hat diese Saison in der Liga von 11 Spielen 7 gewonnen, davon 3 mit mehr als 2 Toren Vorsprung. Das ist gut, auf alle Spiele bezogen aber auch nur ne Quote von 27%. Hannover hat 7 Spiele verloren, davon aber nur ein einziges mit mehr als 2 Toren. Kann man schon mal wagen den 02-ZW denke ich. jedenfalls eher als bei nem offenen Spiel, das bei 0:0 beginnt.

[Egon]

Klar ist ein 2:0 ein dickes Brett, aber trotzdem nicht unlösbar.
Lass mal Gladbach kurz vor Schluß 2:0 führen und Hannover versucht alles um noch den Anschluß zu bekommen. Ein Konter und schon steht es 3:0.
Die ganzen HC-Spiele sind einfach zu situationsabhängig.
Bei einem normalen Remis agieren die Mannschaften ganz anders als bei einem HC-Remis.

Und eins sollte man auch mal überlegen:

Wenn man von einem Gladbachsieg gegen 96 überzeugt ist, könnte man das Spiel bei einem (+1) HC für 96 locker als 10-ZW spielen.
Es wäre paradox bei einem zu erwartenen Gladbachsieg das Spiel bei einem HC(+2) als 02-ZW zu spielen, denn man hätte dann - im Vergleich zum 10-ZW - nur den Vorteil, wenn es einen Gladbachsieg mit genau einen Tor unterschied gäbe.
Daher macht imho ein 02-ZW nur dann Sinn, wenn man Hannover auch ohne HC etwas in Gladbach zutraut.

[Aufsteiger]

Klar ist ein 2:0 ein dickes Brett, aber trotzdem nicht unlösbar.
Lass mal Gladbach kurz vor Schluß 2:0 führen und Hannover versucht alles um noch den Anschluß zu bekommen. Ein Konter und schon steht es 3:0.

Wenn Gladbach kurz vor Schluss 2:0 führt, wird Hannover in der aktuellen Verfassung gar nichts mehr machen, weil der Glaube an 2 eigene Tore in kurzer Zeit fehlt

Die ganzen HC-Spiele sind einfach zu situationsabhängig.
Bei einem normalen Remis agieren die Mannschaften ganz anders als bei einem HC-Remis.

Da stimme ich Dir zu 100% zu. Blöd, dass den Mannschaften keiner sagt, um was es (uns) wirklich geht bei diesen Spielen.

Und eins sollte man auch mal überlegen: Wenn man von einem Gladbachsieg gegen 96 überzeugt ist, könnte man das Spiel bei einem (+1) HC für 96 locker als 10-ZW spielen. Es wäre paradox bei einem zu erwartenen Gladbachsieg das Spiel bei einem HC(+2) als 02-ZW zu spielen, denn man hätte dann - im Vergleich zum 10-ZW - nur den Vorteil, wenn es einen Gladbachsieg mit genau einen Tor unterschied gäbe. Daher macht imho ein 02-ZW nur dann Sinn, wenn man Hannover auch ohne HC etwas in Gladbach zutraut.

Für mich macht ein ZW immer dann Sinn, wenn laut Bookie-Quoten eine ausreichend hohe Wahrscheinlichkeit besteht, dass ich damit einen Treffer lande. Völlig egal, wer spielt und wem ich was zutraue (das interessiert auf dem Platz eh keinen...). Ich habe in meinen Auswertungen zwar keine HC-Quoten analysiert (konnte ja keiner ahnen), gehe aber bis zum Beweis des Gegenteils davon aus, dass die hier in der Summe auch nicht völlig daneben liegen mit ihren Bewertungen. Deshalb werden wir den 02-ZW spielen, obwohl ich Hannover nicht allzu viel zutraue in Gladbach. Kann natürlich schief gehen, aber das kann es bei jedem anderen Spiel auch. So kann ich aber objektiv an den Spielplan rangehen und meine Tipps und damit auch die Ergebnisse sind reproduzierbar und basieren nicht auf einer glücklichen Entscheidung oder einem Gefühl, das jedes mal anders ausfällt. Das mag vielen Fußball-Fans (und ich bin einer großer Fan dieses Sports) den Spaß an der Sache rauben, aber beim Tippen habe ich vor allem dann Spaß, wenn ich was gewinne. Und das ist (vor allem bei Kicktipp etc.) seit der Tipp-Umstellung auf die Statistik wesentlich häufiger und vor allem regelmäßiger der Fall!

[Kobayashi]

Das mit den Quoten mag ja schon irgendwie als breiter Richtwert halbwegs passen. Dennoch gibt es Phasen, wo bestimmte Mannschaften in Sachen Quotierung einfach -sagen wir mal tendenziell- eher falsch gesetzt sind.

Prominentes Beispiel sind z.B. dauerhaft viele zu gute Leicester City-Quoten in deren Meistersaison. Als man's dann halbwegs angepasst hatte, war die Saison dann auch schon gelaufen.
Anderes Beispiel waren vor 1-2 Jahren extrem gute HC-Quoten auf Bayern in einer Phase, wo die 4:0's - 6:0's nur so nacheinander prasselten.

Ist natürlich nicht immer ganz einfach, solche Phasen zu erkennen und zu handel...vielleicht ist Gladbach auch in so einer Phase drin...mal abwarten.

Was ich eigentlich damit sagen will, dass ich von pauschaler "Hörigkeit" auf quasi alle Quoten nix halte. Jeder macht Fehler - und auch Buchmacher machen genug davon, wo Einschätzungen einfach nicht passen..

Die Dortmund-Heimsieg (!!)-Quote von bis zu @3,70 (!) letzte Woche gegen Bayern war so ein Beispiel für eine imo völlig falsche (übertriebene) Einschätzung. Das hätte ich übrigens jetzt auch gesagt, wenn Bayern gewonnen hätte.

[Aufsteiger]

Das Problem bei solchen Aussagen/Einschätzungen ist immer, dass man (trotz Deines Nachtrags zum BVB-Spiel) das im Nachhinein einfach sagen kann, weil nachher alles klar und logisch erscheint. Aber wer wusste denn in der Meister-Saison von Leicester, dass sie das bis zum Ende so durchziehen und nicht auf ihr "normales" Niveau zurückfallen?

Mag sein, dass es immer mal solche Phasen gibt, aber darauf muss ich dann ja auch spekulieren und ich denke, dass es wenigen gelingt, dabei immer richtig zu liegen. Natürlich bleiben die positiven Fälle in Erinnerung, aber es gibt sicher auch viele Phasen, die falsch eingeschätzt werden und dann in vergessenheit geraten.

Aber wenn Du damit erfolgreich bist, umso besser. Ich bewundere jeden, der beim Bookie langfristig und regelmäßig erfolgreich ist, weil diese Leute nachweislich die Ausnahme darstellen (sonst würden die Bookies keine Gewinne machen). Ich bin dafür kein Typ, weil ich mittlerweile Strategien brauche, die ich konsequent und nach immer demselben Schema verfolgen kann. Eine solche Strategie habe ich bei den Bookie-Tippern zumindest bislang noch nicht kennengelernt und wahrscheinlich wird es dann auch kaum geben. Für das Erkennen der "Schieflagen" der Bookies bei ihren Quoten braucht man einfach viel Erfahrung, Bauchgefühl und Flexibilität.

[Kobayashi]

Das Problem bei solchen Aussagen/Einschätzungen ist immer, dass man (trotz Deines Nachtrags zum BVB-Spiel) das im Nachhinein einfach sagen kann, weil nachher alles klar und logisch erscheint.

Dann sag ich's mal anders, bitte Hand aufs Herz:

Bei der Ausgangslage "Dortmund in Bundesliga extrem oben auf und Bayern in deutlicher spielerischer Krise".

Hättest Du Dich wirklich schwer gewundert, wenn die Quotierung bei Dortmund - Bayern (10.11.2018) z.B. dann so ausgesehen hätte:

2,40 3,50 2,90

Das ist in etwa das, was ich so eingeschätzt hätte, wie das Spiel quotiert werden könnte. Und es sind wirklich (Quoten-)Welten zu dem, was dann tatsächlich angeboten wurde.

[Aufsteiger]

Das Problem bei solchen Aussagen/Einschätzungen ist immer, dass man (trotz Deines Nachtrags zum BVB-Spiel) das im Nachhinein einfach sagen kann, weil nachher alles klar und logisch erscheint.

Dann sag ich's mal anders, bitte Hand aufs Herz:

Bei der Ausgangslage "Dortmund in Bundesliga extrem oben auf und Bayern in deutlicher spielerischer Krise".

Hättest Du Dich wirklich schwer gewundert, wenn die Quotierung bei Dortmund - Bayern (10.11.2018) z.B. dann so ausgesehen hätte:

2,40 3,50 2,90

Das ist in etwa das, was ich so eingeschätzt hätte, wie das Spiel quotiert werden könnte. Und es sind wirklich (Quoten-)Welten zu dem, was dann tatsächlich angeboten wurde.

Ja, würde ich genauso sehen. Gab aber sicher auch andere Meinungen dazu und es sah ja auch lange danach aus, als würde Bayern trotz Krise gegen euphorisierte Dortmunder gewinnen. Letztlich aber auch nebensächlich. Wenn Du mit Deinen Einschätzungen nachhaltig Recht behältst und damit beim Bookie Geld machst, ist das ne super Strategie. Beim Toto halt schwierig, weil die Trefferquote selten bei 100% liegt, man das für den 13er aber braucht. Aber jetzt kommen wir wieder in die Endlos-Diskussion über 13er-Strategien, das muss ja nicht sein.

Für mich ist das nix, aber klasse wenn andere es können und Erfolg haben!!!

[Egon]

Ich habe bei Dortmund sogar eine 4 vor dem Komma gesehen.
HZ-Quote auf Dortmundsieg war 11.
Ärgerlich, dass ich da nicht eingestiegen bin

[Marc]

[...]
Mich nerven die HCs, die die Mannschaften selber nicht kennen/interessieren, auf jeden Fall so stark, das ich nun doch erst mal komplett aussetze.
[...]

Wenn ihr die HCs weghaben wollt, hilft nicht jammern, sondern nur Komplettboykott. Über Umsatzrückgänge tritt "oben" der Lerneffekt ein.
[Seit HC-Einführung, mein Gesamteinsatz 13er-Wette: 0,00 €.]

[Andy]

Nichts für ungut, aber Dortmund war gegen Bayern niemals ausgeglichen oder gar kleiner Favorit. Mein Argument dafür ist genauso platt und billig wie hoffentlich einleuchtend:
Gegen Spielbeginn sind die ganz Großen im Wettmarkt unterwegs. Ganze Firmen mit zig Mitarbeitern wie Statistikern und Spielanalysten, Wenn die Quoten von 4,0 auf Dortmund komplett falsch wären, hätten diese Jungs problemlos ein paar Millionen auf das Spiel geklatscht. Haben sie aber nicht. Ganz im Gegenteil. Der Markt war massiv auf Bayern (auch wegen der schwachen BVB-Aufstellung).

Es gibt zum Glück beim Quotieren keine absolute Wahrheit, deshalb ist es möglich, dass diese Jungs hier ausnahmsweise falsch lagen. Aber statt deren 25% BVB sollen es 35 oder gar 40% sein? So massiv irren sie sich nicht, unmöglich.

Und wenn doch, ist die Sache ja ganz einfach. Nicht HINTERHER von Leicester und dem ach so tollen BVB und dem leichten Geld schwärmen, sondern VORHER die Tipps posten und Bilanz drüber führen. Oder einfach beim Bookie abgeben, 20% yield machen und der beste Wetter aller Zeiten werden!
Mit BVB-Bets könnte man jetzt schön anfangen. Wirklich toller Kader und grandiose 2te Hälfte gegen Bayern. Kann halt sein, dass ähnlich wie unter van Marwijk plötzlich der Einbruch kommt - zählt dann aber trotzdem zur Bilanz und wird Erfolge wie Leicester irgendwann auffressen.

Denn das auch nochmal als letzten Komment: Ja, Leicester klang so easy und man hätte wahnsinnig viel mit ihren gewonnen. Aber wie oft gab es, dass ein Überraschungsteam den großen Einbruch erlitt. DAS zählt auch zur Bilanz und frisst die Gewinne auf.

[Aufsteiger]

Und wenn doch, ist die Sache ja ganz einfach. Nicht HINTERHER von Leicester und dem ach so tollen BVB und dem leichten Geld schwärmen, sondern VORHER die Tipps posten und Bilanz drüber führen.

Genau das meinte ich

[TomPy]

Und wenn doch, ist die Sache ja ganz einfach. Nicht HINTERHER von Leicester und dem ach so tollen BVB und dem leichten Geld schwärmen, sondern VORHER die Tipps posten und Bilanz drüber führen.

Genau das meinte ich

Dortmund - Bayern

Dortmund @3,60
Dortmund AHC -1.5 @7,50
Dortmund AHC -2.0 @18,00

Reus bekommt Karte @6,50
Süle bekommt Karte @4,50 cashback
Ribery bekommt Karte @4,00
Lewandowski bekommt Karte @6,50

Insgesamt lief das wirklich richtig gut - viel mehr war echt kaum zu erwarten (speziell beim HT-Stand)

[Andy]

Respekt. Wusste ich nicht, dass Kobi den Tipp vorher gepostet hatte.

Nichtdestotrotz: Der Markt kennt tendenziell die Wahrheit. Würde die Einschätzung Dortmund offen stimmen würde man longrun 20% oder mehr machen - und das ist gameday in den großen Ligen völlig unmöglich.